局限于具体的被保险人的行为。《机动车交通事故责任强制保险条例》关于保险公司的免责条款是相对于投保人而言的，并不能对抗受害第三者基于法律规定要求保险公司在机动车 其所交交通事故处理押金用于抵偿罗某丙损失的部分，可待本案发生法律效力后，再向某邦财保邵阳支公司和人保隆回支公司主张权利。 综上所述，依照《中华 ...

。”因该投某为林某甲签名所确认，故本院认定大地保险公司对该保险之免责条款已尽提示义务。本案中，桂x号小货车的驾驶人在未依法采取措施的情况 中心支公司负担600元，被告林某甲负担600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在 ...

时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款 证据证实就保险单上的重要提示和明示告知一栏中免责条款的具体内容作出明确的解释，该免责条款对被上诉人不产生效力。且已生效的本院（2009）莆民终字 ...

人10%免赔率问题，请求维持原判。 宛运集团答辩称：被答辩人无证据证明10%免责条款在签订保险合同时告知了投保人，加重了投保人的责任，属格式条款，应 的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，上诉人中华联合财险南阳公司诉称其应免除10%赔偿责任，但并未提供 ...

当事人。新晃财产保险公司出具保险单时，未按《中华人民共和国保险法》的规定，对免责条款尽解释和说明义务，《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款 ，本院依法予以确认。 本调解书经双方当事人及雇主姚某君签收后，即具有法律效力。 审判长胡海雄 审判员李艳红 审判员何志良 二0一0年五月十九日 书记员向 ...

，仍给原告办理保险业务，证明被告同意为原告无号牌车辆办理保险，从而排除该免责条款。 本院对原告提供的三组证据予以确认。被告提供的两份证据，原告对其 第三者责任保险条款第六条第十项规定的保险人责任免除条款，向原告明确说明，该条款不产生效力。在原告的车辆发生保险事故后，被告应按保险合同约定履行赔付义务。因 ...

就该免责条款向其尽到提示和充分说明义务，该免责条款对其不发生法律效力。 本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7真实性均无异议 条款上仅以加粗字体的方式作出了引起投保人注意的提示，但被告没有提供证据证明就该条款内容以书面或口头形式向原告作出了明确说明。根据法律规定，未作提示或明确说明的 ...

年5月27日作出（2005）鹿民初字第2170－X号民事判决，已发生法律效力。周某市人民检察院于2008年10月31日向本院提起抗诉，本院指定郸城县人民法院审理 存在免赔率知晓，并不适用保险公司对免责条款未尽明确说明义务，免责条款不发生法律效力的规定，该证据本院予以采信。 本院经审理查明的事实与原审 ...

、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告没有提供证据证明其已尽合理提示及说明义务，也 隐瞒病史不履行如实告知义务，应视为被告没有履行免责条款中的“明确说明”义务，保险合同中有关免责条款不发生法律效力。被告提供的病例资料虽是本案被保险人的 ...

以体恤金的形式加到身故或全残保险金中予以给付。保险合同4.3保险金的申领条款约定：申请身故保险金时，由受益人或其他有权领取保险金的人作为申请人填写保险金给付 内容为准。因此，本院确认保险公司对免责条款及询问事项未尽到充分说明的告知义务，该部分内容对投保人及被保险人不产生效力，投保人李某该在投保时不构成 ...