人民法院，要求赵某礼协助其办理更名过户手续。赵某礼答辩称本案已超过诉讼时效，且双方所签协议未经房屋共有人同意，请求法院确认合同无效，同时主张该协议亦显 不对等的合同，现上诉人主张合同显失公平，但未举证证明当时双方签订合同时房屋价款明显低于市场价格的证据，而且当事人以显失公平为由要求撤销合同的时间为一年 ...

李某某名义在平顶山工学院西校区集资的住宅楼房的产权归平顶山工学院和集资户共同共有，只对该集资房享有使用权和继承权。 原审认为，被告李某某以其名义在 认为一审法院应围绕徐某某的诉讼请求是否成立进行裁决，一审法院直接改判确认房屋转让协议无效超越了诉讼范围，属违反诉讼程序，请求二审查明事实纠正一审法院的错误 ...

X路，其房产证号为第x号，并与李某森、李某义共有，共有证号为第0925、第0926（共有人李某森、李某义特别授权李某甲处置该房产的事宜） 取得了拆迁人资格，拆迁范围包括：环城一巷X路口。原告的房屋在拆迁范围内，因双方就拆迁安置补偿达不成协议，经拆迁人申请，被告潢川县房产管理局于2005年7月20日作出 ...

，故该购房协议自双方当事人签字时成立并生效。由于讼争房产登记的房屋所有权人只有被告文某甲一人的名字，且未注明共有人，故该房产是共有房屋还是个人所有 义务应当遵循公平原则、诚实信用原则，并按照有利于实现合同目的的方式履行原则，结合协议有关条款和目前二手房交易时部分房款在办理过户手续时支付的交易习惯，以及 ...

后，原告蔡某某及被告曾某丁、曾某戊于2006年9月间进行搬迁，将房屋交给甲方赣州市安居园艺有限公司拆除。2007年7月，拆迁人由赣州市安居园艺有限公司变更为江西远 明确表达了要求确认拆迁协议无效的其实意愿。本案房屋归上诉人蔡某某、曾某甲、曾某乙、曾某丙及被上诉人曾某丁、曾某戊等六人共有，上述六人为被 ...

乙作为其父亲的代位继承人仅能继承其父亲应当继承的份额，其未经财产共有人赵某甲同意，私自转让共有财产，侵犯了赵某甲的财产所有权，与李某某签订的转让协议应为 该项上诉观点不能成立，本院不予支持。关于双方签订的房产转让协议是否有效的问题。本案中，双方当事人对涉案的五间房屋中，三间是赵某彬所建，另外两间系赵某 ...

.72平方米（含加3-X层），乙方因急需用房，与甲方多次协议达成购房屋协议如下：一、原使用房屋1-X层，经磋商定价26万（新加三至四按预算价 （1997）五法民二初字第X号民事判决书确认“1992年11月罗某甲及全体共有人同意将该房房产出售给昆明广厦经营服务部，未办理有关手续。” 归纳双方当事人的诉辩 ...

被告住所地、合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。因原告与被告崔某乙达成借款协议时未对处理合同争议所适用的法律作出具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百 相应的举证责任。借款发生之后，被上诉人崔某乙与徐某购置了共有房屋、家庭设备等财产，徐某认为房屋由其出钱所购，但未提交证据证实；证人朱士贤、李 ...

人民法院，要求赵某礼协助其办理更名过户手续。赵某礼答辩称本案已超过诉讼时效，且双方所签协议未经房屋共有人同意，请求法院确认合同无效，同时主张该协议亦显 不对等的合同，现上诉人主张合同显失公平，但未举证证明当时双方签订合同时房屋价款明显低于市场价格的证据，而且当事人以显失公平为由要求撤销合同的时间为一年 ...

一九九四年九月十四日，柳某某及其母与李某某在北京市西城区房屋土地管理局房产交易所签订协议，柳某某及其母将共有的（略）院内四号北房一间卖给李 十七日去世。柳某某于一九九六年四月十一日，在北京市众信公证处办理了继承其母房屋产权公证，一九九五年十一月十七日，李某某向北京市西城区地方税务局缴纳了双方交易房屋的 ...