拍卖成交价没有达到委托人的拍卖保底价。阮大福最终选择放弃。明通公司的行为违反了相关法律法规，故提起反诉，请求判令：确认明通公司2005年6月29日对赫威 资产的款项问题，是在赫威公司与政府之间形成的债权债务关系。门吉公司主张的购买国有资产的款项尚未付某，故企业性质没有改变，赫威大厦属于国有资产的主张， ...
//www.110.com/panli/panli_105287.html-了解详情
确认。但反诉原、被告作为企业法人，没有经营金融借贷业务的经营资格，双方签订《借款合同》或实际发生的借贷关系因违反了国家相关金融法律法规的强制性规定，应当确认 行使抵押权的期限，但不能据此认定国华公司设定有抵押的债权受到了侵害及超过了诉讼时效。 关于金雄公司房屋确权的请求应否驳回问题。本院认为：根据双方 ...
//www.110.com/panli/panli_96711.html-了解详情
特殊侵权，应当根据《民法通则》、《电力法》等法律法规及最高人民法院的相关司法解释来确定责任主体。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条 以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与 ...
//www.110.com/panli/panli_86489.html-了解详情
调整的观点。对此本院认为，本案系争贷款合同签订于1995年8月，当时无论是法律法规还是中国人民银行的部门规章，对外币贷款利率均无禁止性规定，因此当事人在 ，原先以国际业务部对外发生的经营业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点 ...
//www.110.com/panli/panli_82270.html-了解详情
调整的观点。对此本院认为，本案系争贷款合同签订于1994年7月，当时无论是法律法规还是中国人民银行的部门规章，对外币贷款利率均无禁止性规定，因此当事人在 ，原先以国际业务部对外发生的经营业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点 ...
//www.110.com/panli/panli_82267.html-了解详情
调整的观点。对此本院认为，本案系争贷款合同签订于1993年8月，当时无论是法律法规还是中国人民银行的部门规章，对外币贷款利率均无禁止性规定，因此当事人在 ，原先以国际业务部对外发生的经营业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点 ...
//www.110.com/panli/panli_81622.html-了解详情
调整的观点。对此本院认为，本案系争贷款合同签订于1993年8月，当时无论是法律法规还是中国人民银行的部门规章，对外币贷款利率均无禁止性规定，因此当事人在 ，原先以国际业务部对外发生的经营业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点 ...
//www.110.com/panli/panli_81355.html-了解详情
调整的观点。对此本院认为，本案系争贷款合同签订于1993年8月，当时无论是法律法规还是中国人民银行的部门规章，对外币贷款利率均无禁止性规定，因此当事人在 ，原先以国际业务部对外发生的经营业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点 ...
//www.110.com/panli/panli_81353.html-了解详情
且其未明确金某机构违反这一规定导致贷款合同的利率约定无效，而当时的法律法规对于外币贷款利率则没有禁止性规定。况且，中国人民银行于2000年9月又作出 ，原先以国际业务部对外发生的经营业务应由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_80949.html-了解详情
等改建为支行的批复》决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的法定变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，主债务上从属的保证责任 文件的审查范围只能依据银行贷款相关规定，而贷款人的行为即没有违约亦没有违反法律、行政法规的强制性规定。故钟某某以贷款人疏于审查的理由不能成立，本院不予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_79523.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务