是经过发包方的同意的。综上，该种地协议不符合承包土地经营权转让的特征，故应是土地承包经营权转包，性质为转包合同。双方签订的种地协议第五项约定：“如调地后 、第二十三条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

人所共知的事实。2、认定2002年、2005年村里通过广播、抓阄的方式统一调整土地无法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》规定承包期内，发包方不得调整土地 本院认为：唐某甲与唐某子合作社于1998年3月10日签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定 ...

，与审判员徐映、代理审判员刘洋组成合议庭，适用普通程序于2012年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某农村承包经营户之委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告雷 。原告李某在第二轮农村土地承包时，承包了本案讼争土地，依法取得了该土地的承包经营权。原告李某与被告雷某之间签订的联产田地转包合同经本院（2006） ...

应予纠正。 二、关于重庆市X村（原均田村）赵某湾社与张X1、张X2、张X3、张X4签订的《协议书》的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九 认定事实清楚，程序正确。结合某案二审审理过程中出现的新证据，依照《中华人民共和国合某法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华 ...

法律规定；原审适用法律不当；要求依法改判。 被上诉人答辩称原审判决正确，请求维持原判。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期限为30年。”上诉人将1.5亩土地分给被上诉人侯某耕种，虽然双方未签订书面合同，未约定承包期限 ...

原告刘某诉被告李某甲、李某乙、周某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2011年8月3日受理后，依法适用普通程序由审判员徐静、黄京伟、人民陪审员 的认证及当事人对无争议事实的陈述，本院查明本案的事实是：1995年，根据我国农村土地承包有关指示精神，安障乡X村民委员会将德兴村X组的50亩低湖田土地分别 ...

被上诉人尚可以要求陆某丙按合同约定继续履行合同，因而不能就此认定合同目的不能实现。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七 一半即4500×3.5÷2=7875元支付给七被上诉人。故陆某丙上诉认为其是将土地出租给第三人而不是转包，因而无需将租金分一半给七被上诉人的理由无 ...

韦某丙农户是本案适格原告。二、关于双方签订的承包土地合同书是否已经默认变更的问题。本案《土地承包合同》明确约定转承包土地的用途是用于种果树，但韦某丙于 支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华 ...

新乡县统计局评产数据，每亩每年赔偿1500元），予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十 请求权，请求停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害等，实现对土地承包经营权的保护，上述物权请求权不适用诉讼时效的规定；王某丁主张某甲赔偿损失的请求，系2005 ...

三人作为一个家庭，共分得责任田5.215亩。在第二轮土地延包时，原告方与发包方也签订了延包合同。2005年原告母亲去世，原告和其姐姐均已出嫁， ，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼 ...