组织的承包土地，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的 土地，由其家人带为耕种，且本院认定原告有红光村X村民资格，对于属于农村集体财产即享有分配权，原告主张应当与其他村民享有同等待遇，分得土地 ...

12月10日，潮河农场向北京市顺义区农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求终止合同履行，确认合同无效，并于次日申请该仲裁委员会裁定刘某立即停止栽种树木的 的承包期内将土地流转给了潮河农场。河南村的集体经济组织成员根据国家农村土地政策，享有随时要求集体分配确权土地的权利。因此，潮河农场将土地承包给他人经营 ...

当事人陈述、合同协议书等证据在案佐证。 一审法院判决认定：农村X组织违背集体经济组织成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同。水洼屯村委会未经 上诉理由为：1、331名水洼屯村村民主体不合格，一审法院对村民资格未进行审查；2、一审判决适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干 ...

维护社会和谐稳定的角度考虑，该协议也应确认为有效。既然如此被告陈某己业已成为本集体经济组织成员，依法享有使用本集体经济组织土地的权利。而原告是国家公职人员，而非该集体经济组织成员，依法不享有取得该集体组织土地使用权的法定资格。4、该房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定。就 ...

一情况，但不能证明村委会未向二原告分地这一事实，故对该证据不予确认。 经审理查明：原告张某甲、张某乙系泾阳县X村民。2010年10月8 的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和社会主义市X村民某员会应当尊重集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础 ...

合同无效，因此谢某某提起侵权之诉无法律依据。三、福旺三队不具有原告的资格。因为福旺三队已经将山岭发包给凌某某，已经不拥有山岭使用权，不存在 四十八条第一款规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意 ...

利息。 本院认为：岗市村X组被征收的土地系岗市村X组村民集体所有，村民集体所有的土地其形成与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系，既然土地补偿费的 为主要生活来源，可以认定原告方具有岗市村X组成员资格，原告方要求确认其享有本组村民同等土地补偿款分配权的请求，符合有关法律规定，应予以支持。原告作为 ...

，群众也认可这种作法。第二轮土地延包时，村里按上述的规定，原告已出嫁，已不具备村民成员资格，当时的村委按规定没有给原告分地，因此原告所说99年土地 代表研究，因原告不是集体经济组织成员，所以不享受分配；对原告提交的证据12、13提出通过这份处理意见可以看出99年分地时村委没有确认给原告分地，实际上原告 ...

均未迁入老鸦陈村。 本院认为：农村宅基地仅限于集体经济组织成员享有使用权，农村X组织以外的人员不能申请并取得该集体经济组织的宅基地使用权，宅基地使用权以户为基本 。张伟忠去世后，其遗产已经本院生效法律文书确认归原告所有。农村住宅的转让或赠与基于房屋占用宅基地使用人资格的限定，仅可赠与或转让给该集体经济 ...

提起诉讼，人民法院依法可以受理。经联社在确认股东资格时因梁某乙符合经联社所设置的股东条件而被经联社确认为股东，同时确认股权份额，故梁某乙依法取得股东 财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，由此引起的纠纷，法院不宜受理。本案经联社与梁某乙讼争的争议即属于农村X组织与其成员之间的内部利益分配问题 ...