为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。根据商标法实施条例第五条的规定，在商标评审过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以向商标评审委员会 成立，并无不当，本院予以支持。 虽然第三人在行政程序中，未对原告有关驰名商标认定申请的理由和证据进行答辩，但由于中国商标法第十四条对于驰名商标的 ...

华田销售公司承担侵权赔偿额为x.43元。 原审被告南京联润公司答辩称，答辩人在受到南京市工商行政管理局处罚时，即将所购进的122辆摩托车全部退还，没有 浙江华田公司的行为是否构成侵犯雅马哈发动机株式会社商标专用权，以及在构成侵权时，应如何确定赔偿数额，是本案争议的焦点。 （一）关于本案侵权行为的认定 ...

对商标局行政行为的请求，其应当向商标局提出，此案不属于法院受理案件的范围；第二，答辩人不是罐子文化公司的员工，也从未私自使用过罐子文化公司的公章；第三，罐子 第x、x、x、x、x、x、x、x号商标《转让申请受理通知书》。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：罐子文化公司是否有转让涉案8个商标给石某某 ...

当日将申请人的仲裁申请书及其证明材料和仲裁文件向被申请人送达。被申请人提交了答辩书及其证明材料。 根据中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（1994年10月1 价差的超额部分分成比例和营销费用，以及不可抗力、违约和争议的解决方式等作出了规定。 （四）商标的注册及合同的审批问题 1．《中华人民共和国商标法 ...

，即使杰安特机车构成侵某，沿江厂也不应承担连带责任。 被告恒利通公司未答辩。 为证明其主张，巨大公司向本院提交了如下证据：1、第x号商标注册证及核准 未经其同意将其企业名称列入广告的主张，未就此提供证据，也不符合常理。但是，本案争议为商标侵某纠纷，即沿江厂的涉案行为是否侵某了巨大公司的商标专用权，依据 ...

，根据法律的规定，我们不应当承担侵权的法律责任。 被告汕头洛斯特公司答辩认为，我们是接受被告九邦实业公司委托加工生产涉案产品，在委托加工之前， 陈述等证据证实。 本院认为：本案争议的内容属于商标侵权纠纷。原告依法注册本案商标，原告是本案注册商标专用权人，本案注册商标处于有效保护期内，依法应当保护。 ...

股份有限公司(即原告)，2002年10月8日，国家工商行政管理局商标局核准第x号商标变更注册人名义为芭田公司。 2001年5月17日，东莞市福利龙复合肥有限公司 福利龙公司的答辩，本案的争议焦点仅在于：福利龙公司在其生产的被控侵权产品包装上使用“涂层蓝复肥”字样是否侵犯芭田公司“蓝复”商标专用权。 ...

的注册商标存在很大差异，理由同橡木桶公司的第二点答辩意见，所以没有侵犯原告的注册商标专用权。2、该公司只是罐装商。橡木桶公司与其签订委托生产合同时出示 总第930期等证据，以及本案的听证和庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：1、涉案酒上使用的“x”及“图形＋x”标志是否与原告所享有的 ...

井”商标专用权的两项主张表示放弃。 原审法院认为，本案争议焦点是被告安井实业公司使用企业名称生产冷冻食品及在网站等宣传材料上使用“安井”字样的行为是否构成 食品包装上标注其企业名称“厦门安井实业有限公司”的行为，侵犯了答辩人在先取得的“安井”注册商标专用权，该行为导致了两种合法权利的冲突，根据保护在先 ...

事达电器有限公司、被告宁波市申奥电器有限公司、被告宁波市方圆电器有限公司等十三家被告商标侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2006年9月26日开庭公开 产品发布会，不存在销售侵权产品的故意。 其余被告未作书面答辩。 根据当事人的起诉和答辩，本案争议的主要问题是：1、第一被告深圳荣事达公司、第二 ...