。2、关于洪浒公司要求继续履行《框架协议》的诉请，因《框架协议》已经双方合意作废，且该《框架协议》至今已过四年，时过境迁，《框架协议》所约定的钢材 事实和法律依据，原审对此认定并无不当，本院予以认可。就《购销协议》是否继续履行的问题，洪浒公司于2006年12月31日向基础公司发出《紧急通告》正式通知自 ...

主张该26万元款项是退保证金本院予以支持，至于双方如果还存在借款关系，可另案处理。因此，该26万元款项应认定是退保证金，上诉人海联公司关于认定该26万元 ，原审判令顺宏公司支付海联公司违约金x元过高，本院予以纠正。 （四）关于退还保证金是否应当计算利息的问题 双方合作协议约定，本合同终止或解除时，乙方 ...

计算，实行责任包干。严格把握退耕还林政策，退耕地还林必须是农民已经承包或延包符合国家政策的坡耕地；基本农田、行洪河道等土地不得纳入退耕还林工程范围。退 县林业系统工作人员对在退耕还林工作中弄虚作假的问题进行自查自纠。在自查自纠期间李某某主动说清了问题并退缴违规所得，符合从宽处理条件，建议不作刑事处理。 ...

，孟津县第五建筑公司只收取管理费。由于资质的问题，孟津县第五建筑公司的营业执照虽然一直年审着，但已经不能对外承揽工程了。从2000年起，孟津 成立，本院予以驳回。原审判决适用法律正确，除部分事实认定及处理有误、本院予以相应纠正外，其它认定及处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

损失清单》为证，为此，上诉人向镇司法办、村民委员会反映，请求政府出面处理，要求被上诉人停止侵权行为，但被上诉人继续实施侵权行为，因此，一审判决不支持上诉人 ，清理在抢占土地上所种树木，并赔偿经济损失x元是否有事实和法律依据的问题。本院认为，上诉人起诉被上诉人停止侵权、排除妨碍，并赔偿经济损失，是侵权 ...

年以来，被告人胡天好纠集孟平安、袁某辛（均已判刑）、祁某某（乳名“强某”，另案处理）及被告人王某等人，并网罗两劳释放人员及社会闲杂人员张某庚、李某甲、张某乙 后门时，张某丁打孟安手机，孟安就给我们说：张某丁他们已经跟上满xx的车了，接着我们就往西走，我们坐车过铜马之后，我记不清谁接的电话，然后说满xx ...

，由单位安排工作，可是申请人长期不上班，又不请假，所谓的待岗是根本不存在的，也根本不存在待岗生活费的问题。综上所述，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确， ：轴研所劳司没有书面证据证明《关于对徐某、某同志按自动离职的决定》已经书面送达徐某本人，因此，该处理决定不发生将徐某按自动离职除名的法律后果。 ...

郭某医站与大郭某大郭某第七村X组土地权属争议的处理决定，存在以下两项瑕疵：1、被告在1998年已经为第三人大郭某医站办理了临国用（98）字 无关，不影响原告的合法权益。 综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告临颍县大 ...

报销了该x元；2、以肖×在整个案件中前后做过的多份笔录来看，肖×作为人事局的财务人员，不管是在处理公帐还是帐外帐方面，一直都坚持报销人员亲自签名、发票 、淮滨县人事局相关帐目在卷，证实乡X组织外出考察时，人事局发费7000元已经被告人骆某某签字后在人事局入帐报销。 ⑾本院（2009）淮刑初字第X号判决 ...

，本案应中止审理。在荣祥公司提起的320万元保证金的诉讼中，我公司就工程款的问题提起反诉，周某市中级人民法院未受理反诉，我公司已经向河南省高院提起上诉，本案应等 帽石、锥坡、跌水井、洞口及洞身铺砌以及基础挖方、地基处理、回填土等作为承包人应做的附属工作，均不单独计量。由于该段工程系变更工程，又经过监理 ...