委托代理人：杨某林，北京市长安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南省汇富房地产开发公司长沙公司，住所地湖南省长沙市红旗区X片X栋X门X楼。 负责人： 合同、土地使用权转让协议及与此相关的有关合同（协议）均无效，汇富长沙公司无条件返还长勘院韶山路X号7.928亩土地的使用权，并将合作项目有关的 ...

验收证明书》只有被告的公章，没有经过质量监督部门的审核。(二)番禺市房地产评估管理所出具的对转让土地的土地使用权价值评估书，结果为每亩20万元；被告与南村镇建筑 的评估系按定额计算，已包括间接费用，且支出单据并不能证明是用于本案项目，故对此支出单据不予认可；虽然工程造价因原告未能提供相关资料而未包括 ...

药公司，为此双方产生纠纷。海药公司遂诉至法院。 另查明：双方当事人均具备房地产开发经营的主体资格。1993年4月15日，中国人民解放军海军（略）(即 后的销售状况无关，双方的行为名为合作建房，实为项目转让，即土地使用权转让的特殊形式。双方当事人具备房地产开发经营主体资格，海药公司通过出让方式合法取得了 ...

起诉。另查，紫龙公司虽然于1997年5月13日与吉林某版局签订《项目转让协议书》，1997年6月16日又与文昌基金会签订《联合续办（略） 尚欠被上诉人符某某工资等费用2725元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、价格事务所的估价报告和评估报告表明，（略）的现有资产总值为一 ...

的有关规定，应予纠正。吉林某版局与不具有民事主体资格的紫龙公司签订的项目转让协议书是无效的。吉林某版局仍然是海南和平公学的创办单位及海南和平公学 工资等费用（略）．75元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、价格事务所的估价报告和评估报告表明，海南和平公学的现有资产总值为一 ...

的有关规定，应予纠正。吉林某版局与不具有民事主体资格的紫龙公司签订的项目转让协议书是无效的。吉林某版局仍然是海南和平公学的创办单位及海南和平公学 工资等费用（略）．75元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、价格事务所的估价报告和评估报告表明，海南和平公学的现有资产总值为一 ...

的有关规定，应予纠正。吉林某版局与不具有民事主体资格的紫龙公司签订的项目转让协议书是无效的。吉林某版局仍然是海南和平公学的创办单位及海南和平公学 工资等费用（略）．75元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、价格事务所的估价报告和评估报告表明，海南和平公学的现有资产总值为一 ...

的有关规定，应予纠正。吉林某版局与不具有民事主体资格的紫龙公司签订的项目转让协议书是无效的。吉林某版局仍然是海南和平公学的创办单位及海南和平公学 工资等费用（略）．5元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、价格事务所的估价报告和评估报告表明，海南和平公学的现有资产总值为一千 ...

起诉。另查，紫龙公司虽然于1997年5月13日与吉林某版局签订《项目转让协议书》，1997年6月16日又与文昌基金会签订《联合续办（略） 被上诉人符某某工资等费用8003．5元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、价格事务所的估价报告和评估报告表明，（略）的现有资产总值为一 ...

起诉。另查，紫龙公司虽然于1997年5月13日与吉林某版局签订《项目转让协议书》，1997年6月16日又与文昌基金会签订《联合续办（略） 欠被上诉人苏某珠工资等费用4105元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、价格事务所的估价报告和评估报告表明，（略）的现有资产总值为一千 ...