，双方均未完全按合同约定履行，应视为双方当事人均违约。关于刘某某主张权利时是否超过诉讼时效问题，根据古槐镇供销社提供的支付工程款（43张条）的形式及付款 有效，明显认定事实错误。3、二建公司的诉讼已超过诉讼时效。综上认为，两审法院判决不以事实为依据，适用法律不当，显失公平。 本院再审查明的事实与原判和 ...

某某因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2009)普民三(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2010年6月8日公开开庭 与穆某甲共同生活系人之常情，法院无阻止其共同生活的依据。至于穆某甲、郭某乙、郭某丙迁入系争房屋是否影响李某某生活问题。从(2009)普民 ...

工投公司多次催讨，振兴公司以经济困难为由拒付。故工投公司起诉请求法院判决：1.振兴公司立即归还预付货款本金人民币102,167,894.30元，并承担逾期 共担风险”拒绝及时还款，于理于法无据，本院不予采信。 4、金融危机是否构成不可抗力从而免除或减轻振兴公司的还款责任。 振兴公司认为双方交易过程中因 ...

的130%，确定康达公司应支付给神羊公司违约金58万元。 原审法院判决：一、康达公司于判决生效后三日内给付神羊公司58万元；二、驳回神羊公司 人完成土建工程的时间。2、上诉人提出因土方开挖、回填及铝合金门窗未及时安装影响工期缺乏依据。回填土方必须将外墙脚手架拆除，并根据土建工程的进度才能回填。铝合金 ...

一案，江苏一建于2007年10月15日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：解除江苏一建与亿f公司于2006年6月22 工程1标段10#、11#住宅楼工程享有优先受偿权。原审法院于2009年10月27日作出(2007)平民初字第X号民事判决。江苏一建与亿f公司均不服该 ...

和媒体反映，因被告不配合而无法解决。2009年10月原告将被告高某某起诉至法院，在庭审过程中高某某称，其己于2009年6月与其妻韩某某以协议离婚的 。2009年3月13日，被告高某某委托平顶山市房屋安全鉴定中心，对拆该房屋的行为是否影响房屋结构安全进行了鉴定，其鉴定结论为：拆除鉴定房屋东侧两卧室的窗下 ...

杜绝再次发生纠纷的隐患，对此进行确认，对于1.75米通道双方不得私自占用，影响对方日常生活。 原审法院判决，一、原告新建房屋（东墙原边界）东沿出出厦不得超过0. 。 针对争议焦点，评析如下： 关于王某甲在所建西屋东山墙出出厦0.35米是否正确问题。对此王某甲认为，为保护墙体不受损坏，应出出厦1.2米和 ...

是可能发生的客观现实。但是，上诉人仰某某在一审未向法院提交证据予以证实其日照采光是否受到影响以及影响的程度。同时，上诉人云梦县规划局也未向法院提交 未撤销规划行政许可错误。本院认为：其一，上诉人仰某某在一审起诉时，请求法院“判决宣告云梦县规划局批准云梦鸿润置业有限公司在中心粮店原址北面七层高的回迁楼的 ...

排除对机体产生刺激作用，可以影响其发作性头疼症的出现”后，胡某甲才诉讼至法院，应当认为胡某甲至今仍不知道一二三医院的诊疗行为是否是造成其损害后果的直接 问题的意见》第十条、第二十一条、第二十五条之规定和参照相关规定，一审法院判决：一、中国人民解放军第一二三医院赔偿胡某甲医疗费393元、鉴定费800元、 ...

诉讼请求本院不予支持”。错误的对原告的行为是否具有合法性进行审理，是对我国行政诉讼法这一基本原则的公然践踏。二、一审法院判决认定事实不清和认定事实错误。一审 北大道执勤时，发现在该路的家家厨房酒店旁的人行道上有部分车辆违法停车，影响行人正常行走，且驾驶员不在现场，于是对违法停车的车辆进行了摄像取证，并 ...