的双方于2006年4月3签订的《协议》另案向昆明市五华区人民法院提起了诉讼，并被该院立案受理，由于本案的审理必须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长杨某亮 审判员陶磊 代理审判员余锋 ...

聚益运输站委托代理人张素仙，被告航空港二分公司委托代理人沈大生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚聚益运输站诉称，航空港二分公司因欠北京 ，北京市朝阳区人民法院做出（2007）朝执字第X号民事裁定书，裁定该院（2006）朝民初字第x号民事判决书中止执行。 2008年10月28日，案外人中国航空港 ...

范围，由此驳回上诉人的起诉，对此，上诉人深感震惊和疑惑。 二、一审法院在裁定书中声称上诉人的诉求已通过行政救济途径并经过司法执行程序予以解决，涉讼 侵权行为已被处理。上诉人于2005年5月18日才向法院提起诉讼，已远远超过两年的民事诉讼时效，所以一审裁定驳回上诉人起诉是正确的。 被上诉人佛山市南海区X ...

上海一钢企业开发有限公司(以下简称“一钢公司”)因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2005)宝民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 日事务所某到陈海云、何培育交付的2万元。2005年2月18日二中院出具裁定书对(2002)沪二中民四(商)初字第X号案件的执行终结， ...

公司中止执行申请及芜湖市中级人民法院(1999)芜中执字第X号中止执行通知书、裁定书等执行材料，证明仲裁裁决后，合资企业澳荻公司未进行清算，原告中澳公司的诉讼 后，被告繁昌县政府仍不明确表示肯定或者否定，故本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，认定繁昌县国有资产管理局已 ...

中级人民法院审判卷宗；十一、山东省高级人民法院以（2003）鲁民三终字第X号民事裁定书；十二、双方当事人陈述。以上证据均经庭审质证，并记录在卷。 双方 了三股东的对济兴公司清算组代表资格的确认，济兴公司清算组系适格的民事诉讼主体，清华大学对济兴公司清算组的主体资格提出的异议本院不予支持。 根据《中华 ...

市中级人民法院审判卷宗；十一、山东省高级人民法院以(2003)鲁民三终字第X号民事裁定书；十二、双方当事人陈述。以上证据均经庭审质证，并记录在卷。 双方 了三股东的对济兴公司清算组代表资格的确认，济兴公司清算组系适格的民事诉讼主体，清华大学对济兴公司清算组的主体资格提出的异议本院不予支持。 根据《中华 ...

大学收取。孙卫明系复旦大学的代理人，无锡市中级人民法院的(2003)锡知初第X号民事裁定书亦认定其行为属代表复旦大学的职务行为，故其收取技术开发酬金的行为亦代表 三十一条、《中华人民共和国民法通则》第某百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第某条第某款第(四)项、第某、《中华人民共和国 ...

本院于2004年5月8日以(2004)桂民三终字第9－X号民事裁定书裁定本案中止审理。专利复审委员会于2005年12月1日作出第X号无效宣告请求审查 宣告全部无效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定：“二审程序中的新证据包括一审 ...

捷公司的注册资金是否到位，各股东投资资金是否足额到位的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第九条“下列事实当事人无需举证．．．．．．（ 营业部贷款（略）美元用以偿还其欠工商银行玉林地区分行的贷款之行为性质，仲裁裁定书作了专门的认定，认为该行为“……并不是“抽走资金”，而是挪用了合营企业的 ...