中级人民法院判决认定，谢某某于1991年10月11日提出“多功能生理电治疗仪”发明专利申请，1993年6月16日被授予发明专利权。1996年12月24日，李 案件中涉及的内容和问题提供咨询性意见，必要时可以委托有关单位进行鉴定，所需的费用由当事人支付。” 2002年4月22日，本院在询问各方当事人时， ...

产品说明书无公开日期，因此不能认定证据3为公开出版物。即不能证明证据3在原告专利申请日前已经存在，因此不能作为专利权对比文件使用。该证据的证据效力已被第X 第X号决定；二、确认本专利权有效，确认原告为本专利的专利权人；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告专利复审委员会辩称： 一、关于第X号决定中所涉及的 ...

，改判“下悬浮式全自动洗涤脱水机”实用新型专利权有效；判令专利复审委员会负担与本案有关的一切费用。专利复审委员会、江苏海狮公司服从一审判决。 经审理查明， 技术鉴定报告书》、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，实用新型专利的新颖性是指在申请日以前没有同样的实用新型在国内外出版物上公开发表过，在国内 ...

； 3、一中院(2002)一中执字第X号执行通知； 4、国家知识产权局专利局专利收费收据。 上述证据用以证明原告未按照合同约定履行义务且无权提起本案诉讼。 条件成熟时，双方以甲方名义申请专利，甲方负责申请专利所需费用，乙方负责书写专利申请有关资料及相关的申请程序，领到“专利许可证书”后甲方一次性向乙方 ...

等文件，并消除由此给反诉人名誉、名称造成的不良影响：由科林中心承担全部诉讼费用。 以上事实有起诉状、反诉状、答辩状及双方的书面说明、庭审笔录，涉及技术项目的 均有明显不同，而科林中心提供的两项设备图纸与双方停止合作后山西大学单方申请专利的光合反应器和厌氧产酸装置的技术方案相比，二者则基本相同；科林中心 ...

专利相近似的认定是错误的。请求二审法院撤销专利复审委员会第X号无效决定；判令专利复审委员会承担诉讼费用。专利复审委员会、中华汽车公司服从一审判决。 经 。由证据5的内容可以看出该文件已在“轻型客车(（略）)”外观设计专利的申请日之前发布给各省、自治区、直辖市机械厅、局(公司)、汽车办(公司)、公安厅、 ...

提供了保障，这种结构较之现有技术，耐磨损、寿命长，既节省胶套和修理更换的费用，避免经常维修的麻烦，又增加了工时，降低了车用成本，提高某生产效益，可谓 2的上述陈某均是其真实意思表示。由于原告没有提供任何证据反驳证据2在本案专利申请日之前已经公开的事实，亦未提供任何证据证明原告的上述陈某并非其真实意思 ...

1准确、公正的中文译文。 专利法第22条第3款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的技术进步，该实用 X号决定并判令被告重新作出宣告本案专利权无效的审查决定，由被告承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：原告在无效宣告请求中提供了3份证据，在无效宣告口头 ...

停止侵权行为，赔偿损失（略）元。 中技长风公司辩称：原告所有的专利技术方案早已被他人申请专利并公开，从而丧失了新颖性，属于公知技术。被告的技术方案是 酌定，并依照有关法律规定的精神，酌情判处被告向原告支付因诉讼而支出的合理费用。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、《中华人民共和国 ...

其他证据进行佐证的情况下无法得知所销售产品的具体结构，因而不能证明本专利在申请日之前已经公开销售的事实。 关于新颖性和创造性。 证据1公开的是一种带有 法院依法支持原告的诉讼请求，撤销第X号决定，并判令被告承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称： 对于双方当事人均认定的区别技术特征1：作为一台饮 ...