桂芝入住，如双方对此处理结果有争议，可通过法律程序解决，以法律判决为准，冯桂芝女儿邹敏华代签。后被告为冯桂芝办理了房屋回迁安置摇号的手续，冯桂 请退回，同时将拆迁协议中的承租人改为邹有祥真正的妻子冯桂芝。二、一审判决适用法律明显不当。一审判决对被上诉人的自述从邹有祥处购买房屋是否有效没有依法确认。依据 ...

万元，本次庭审时变更为要求兰考河务局和工程公司赔偿其经济损失x元，谷营乡政府是否应承担责任，依法判决。 又查明，2005年、2006年水漫张某某鱼塘时，袁怀 其与乡政府签订有开挖四明渠、修桥的协议书，双方的权利、义务非常清楚。在此之前双方签过数份有关黄某大堤事务的协议，从来没有因为付款时间产生过争执， ...

，属认定事实错误，协议及欠条应为有效，吴某某负责的是外事协调，专门解决与当地老百姓的纠纷，与崔庄组发生的纠纷都是他签的字，被上诉人二标项目部 为：2007年1月11日吴某某代表二标项目部与随某某签订的协议书是否有效 二审中双方当事人均未提供新的证据，且对原判认定事实均无异议。 本院认为：被上诉人吴某某 ...

归纳本案的争议焦点为：被告王某某与被告秦某乙签订的房屋买卖协议是否有效。 围绕本案争议焦点，原告姚某某提交的证据有： 1、房屋产权证1本，证明该房为集资房， 协议及补充协议各1份，证明其与王某某约定了协议生效条件，交钥匙、支付房款、签补充协议是同时进行的； 2、房屋产权证1本，证明其与姚某某是房屋共有 ...

车时，冉某丙没在家，该被告同王某甲去的。当时签了一个协议，协议内容是王某甲写的，当天预付x元，剩下的6万多元在合同下写有欠条，等车的手续结 该被告所得的x元不应返还。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：１、原、被告双方车辆买卖协议是否有效。２、原告是否给付被告王某甲第二批车款x元。 围绕 ...

在该协议上签字盖章。 庭审中，廖某某称终止协议系受酷购公司暴力胁迫所签，但未提交证据证明。 2008年3月25日，酷购公司退还廖某某保证金9400 的加盟合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。 本案争议的焦点在于双方签订的合同终止协议是否有效。本院认为，合同终止协议上 ...

，现在还余几套，给你一套三室一厅的吧，水、电、取暖等一切费用享受单位职工待遇。我交款时问被告杨某某是否签个协议，他说：单位建楼，不用签合同， 。原告购买一套楼房，1996年1月中旬楼房交付原告，装修后入住至今。原告购买楼房是有效的。买卖合同应由《合同法》来调整，不应由《最高院关于商品房买卖司法解释》来 ...

的承诺，不能作为留置原告房屋权利证书的理由。至于双方争议2004年4月30日所签的住房协议是否有效，是否应按照协议将房屋退还被告，一审法院认为，该 利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”被上诉人杨某乙一方面为了获得云南大学出具的法律文书，达到其在美国生活之目的向上诉人承诺将争议之房屋退回上诉人； ...

被告分配百分之三十，如果发生人力不可抗拒原因造成的损失，被告不承担责任。结算方式：在协议有效期满后十日内结清，根据协议，原、被告支付现金完毕之后，被告交还原告 6月18日的协议是否正确、以及是否将该协议延长至2002年12月31日、2003年11月8日的《协议书》是否是胁迫上诉人李某所签的事实有争议， ...

某某辩称：2006年3月17日，原、被告签订了《房屋买卖定金合同》。该协议签订后，我方未收到原告支付某定金x元。我方于2006年3月23日领取了 本案争议的焦点是：在双方合同约定的房屋与现上诉人办理产权证的房屋门牌号数不一致时，双方签订的《房屋买卖定金合同》是否有效 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《 ...