有不同意见，对其行为性质有不同认识，但不影响对其供述主要犯罪事实的认定，故原审人民法院认定王某甲具有自首情节及结合王某甲能积极退缴赃款等情节，对 符合刑法关于贪污罪的犯罪构成要件。故王某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲身为国家工作人员，利用职务便利，采用 ...

材料建议法庭不予采纳。 经查，郭某某的辩护人当庭出示的证据，不能推翻一审判决郭某某构成贪污罪的认定，且郭某某的辩护人提供的证据与本案无直接关联性，本院不予 分院的意见本院予以采纳。一审法院根据郭某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴 ...

组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市人民检察院指派检察员孙兆云、李晖出庭履行职务。上诉人（原审被告人）薛某某及其辩护人付某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议， 略）元不构成贪污罪和原判认定其犯受贿罪的事实不清、证据不足的理由部分成立，本院予以支持。上诉人薛某某在“双规”期间主动交待了全部犯罪事实，视为 ...

认为，被告人耿某甲身为国家工作人员，利用职务便利，单独和伙同他人大肆侵吞公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三 述稳定，并与相关证人证言及书证能够相互印证，足以认定。辩护人提出该两笔犯罪的证据不能形成证据锁链的辩护意见本院不予采纳。 被告人耿某甲归案后退清了 ...

罚款，这不是职务行为。姚某某不构成贪污罪的主体；2．关于姚某某与冯某某密谋一节，只有冯某某的口供，姚某某否认，因此不能认定。冯某某分 的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”“故意犯罪，应当负刑事责任。”河南省财政厅和登封市交通警察大队都属于国家机关，“河南省财政厅罚没收据 ...

行为，且公共财物也未造成损失。故公诉机关的这一指控不符合刑法对贪污罪的界定，不予支持。被告人陈某某及其辩护人的辩解、辩护意见成立，予以采纳。 三、公诉机关 陆某某的供述为证。 本院认为，巨额财产来源不明罪是职务犯罪的一种犯罪主体是国家工作人员，非此不能构成该罪。而国家工作人员本质特征是代表国家从事公务 ...

万元是否无由认定的问题。 纵观辩护人对该问题所提的有关辩护意见，可以发现辩护人首先混淆了贪污罪犯罪构成主观要件的法律实质。依照我国刑法关于贪污罪的规定， 支持和法律依据，本院予以采纳。 本院认为，被告人马某某身为国家工作人员，利用职务之便，个人侵吞公款人民币三十一万元、伙同他人共同侵吞公款人民币四十五 ...

应予惩处。北京市人民检察院第一分院指控被告人林某某、郭某某分别犯有贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于二被告人在被羁押后，协助司法机关将赃款全部退出 ，依法可予减轻处罚。 据此，根据被告人林某某、郭某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二 ...

某某在担任龙宇公司总经理期间，利用职务上的便利，向龙宇公司二分公司经理李某某索要贿赂款人民币15万元。 一审法院认定上述事实的证据是： l、证人李某某的 以个人名义将公款借给其他单位使用，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，依法应予惩处。一审法院根据高某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害 ...

原环保处工作期间，利用职务之便，合伙私分公款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，均构成贪污罪，请求依法判处 被告人夏 及其辩护人提出的夏某某、史某某不知道该款性质，不能认定贪污的意见，不能成立。在该笔共同犯罪中，被告人陈某某起较大作用；被告人夏某某、史某某作用较小 ...