）X号处理决定。 13.2006年5月、2009年2月、2009年7月彭水府答辩状3份。拟证明彭水县政府采信原告证据，认为争议林地归归晏某乙管理、使用 确权均不属本案审查的范围，本院不予评述。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第某十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持彭水苗族土家族自治县人民政府彭水府 ...

）X号处理决定。 12.2006年5月、2009年2月、2009年7月彭水府答辩状3份。拟证明彭水县政府采信原告证据，认为争议林地归归原告管理、使用。 本案审查的范围和本院职责，本院不作评述。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第某十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持彭水苗族土家族自治县人民政府彭水府 ...

住（略）。 原审第三人厦门夏商旅游集团有限公司，住所地福建省厦门市X区X路X号X楼。 法定代表人林某，董事长。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会 认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件 ...

原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人徐某，该委员会审查员。 原审第三人杭州灵某寺 支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件 ...

的判决具有既判力，依据法律规定被诉具体行政行为不应成为非法或应予以撤销的行为，原告的诉请依法应予驳回。 第三人新城区建设局述称，19xx年1月17日被告作出 有据，本院依法予以准允。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下： 撤销19xx年1月17日作出 ...

；9、2011年11月21日原公（阳）决字（2011）第X号公安行政处罚决定书。 第三人未写答辩状，庭审口头述称，同意派出所的处理决定。第三人未 ，该具体行政行为本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，经合议庭合议，判决如下： 撤销原阳县公安局阳阿派出所于 ...

处理决定。 被告确山县X镇人民政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。第某组证据：确权申请书，林某权属争议立案呈批表、案件受理通知书 邓某×、邓某×、康××、邓某×、马××、商××、焦××、韩本环××、邓某×等人笔录，证人邓某×、林某海××、邓某×、邓某×、邓某×、邓某×、朱 ...

决定，事实清楚、程序合法、运用法律正确，请求法院予以维持。 第三人当庭答某辩称，被告作出的（2011）第X号行政处理决定书合法，请求法院予以维持。第三人 关于执行若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： 一、撤销被告延津县人民政府2011年 ...

决定，事实清楚、程序合法、运用法律正确，请求法院予以维持。 第三人当庭答某辩称，被告作出的（2011）第X号行政处理决定书合法，请求法院予以维持。第三人 关于执行若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： 一、撤销被告延津县人民政府2011年 ...

莆田市国土资源局和原审第三人莆田市X村民委员会未在法定期限内提交书面答辩状。二审庭审时，被上诉人以其作出限期交付土地的通知的具体行政行为合法有效；原判 准确，审判程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费 ...