，被告李某戊为粤x轿车在被告财保东莞市分公司投保了交强险和机动车保险﹙商业险﹚包括机动车损失险﹙A﹚x元，第三者责任险﹙B﹚x元，车上人员责任险﹙D1﹚x 致死是否可以认定为交通事故受害第三者，即被告财保东莞市分公司是否应当依法在第三者责任保险理赔限额范围内赔偿因受害人郑某美死亡造成的经济损失；2、因 ...

永安保险信阳公司于2008年2月5日向潘某某签具的道路客运承运人责任保险保险单；14、商城财保公司于2008年4月21日向王某签具的机动车交强 公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告永安保险信阳公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，其向本院提交书面答辩意见称 ...

委托代理人李某己。 被告范某某，男，1949年8月生。 被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道与北海路交会处。 负责人夏某某。 委托 责任，即在x元内承担赔偿责任；联合保险公司应在无责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，即在x元内承担赔偿责任；超过保险限额的部分，根据过错程度 ...

保险苏州分公司未给原告出具《安邦财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。2007年12月20日，原告在北京为红岩x自卸汽车办理了临时行驶车号牌， 利息。 本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告XX财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

责任。《中华人民共和国保险法》第五十条也规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。 的客观实际情况，本院酌情支持2000元。 上述各项损失中，第三人廊坊保险公司应赔偿原告董某某伤残赔偿金x.2元、鉴定费700元、住院期间伙食补助费 ...

》第二十六“接送学生的车辆必须检验合格”的规定。这一情形符合《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第（六）项第6点“依照法律规定不 ，判决： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费4300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长廖征 审判员刘明明 代理审判员 ...

在2005年4月6日。故彭某某投保商业性机动车第三者责任保险的时间在《机动车交通事故责任强制保险条例》施行(2006年7月1日起施行)之前，且 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费669元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨雅 审判员熊伟 代理审判员 ...

安公司对被告金易公司所有的辽x号车辆承保的商业保险属第三者责任保险，该险种约定保险人对保险标的车上的财产损失不负责赔偿，本案原告主张的损失 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9355元，由原告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司负担4677.5元，由被告黄某某、被告海城市宏阳运输有限公司 ...

均为“机动车”对机动车相对方的“第三者”在交通事故中造成的损失的强制性责任保险。强制保险的是“机动车”本身对“第三者”造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》 同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接 ...

主体资格。张某某的车辆向财险三门峡分公司投保了《道路危险货物承运人责任保险》，双方应当依据保险合同条款处理事故理赔事宜。张某某提供的事故现场照片及其他 的投保单显示不出来该车系挂靠经营，三门峡市汽车运输总公司在投保时也没有告知保险公司该车的实际经营者是张某某。按照我国有关法律法规《道路危险运输管理规定 ...