损失之后果，行为与结果具有一定的因果关系，故被告人及其辩护人的辩护意见本院不予支持。鉴于被告人张某某、郭某某、董某系过失犯罪，其过失行为与雷龙湾 ，且雷龙湾收储公司通过政策性拨款于2008年12月31日偿还横山农发行贷款300万元，减少了国有资产的损失，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。综合犯罪的起因、 ...

利息。2007年12月28日，华夏银行总行营业部依法将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方北京办），东方北京办合法享有了对执信公司 公司向华夏银行出具了一份还款计划，承诺于2002年12月30日前还清所欠贷款本息。此后，执信公司、志邦公司一直未履行还款义务。 2007年12月28 ...

本息的民事责任，原告请求的数额准确，本院予以支持。被告中石化许昌县分公司在设立过程中，实际接收了许昌县石油公司的资产，许昌县石油公司虽然继续存在，但由于 一致后，中石化各下属单位与中国农业银行相关经办行共同在拟转入中石化股份公司贷款合同清单上盖章确认。同时由中石化下属单位给中国农业银行相关经办行出具《 ...

笔贷款进行债权催收公告；2008年12月30日，中国信达资产管理公司郑州办事处与XX公司对本案4笔贷款在大河报上进行债权转让和催收公告。 本院认为，XX公司诉 转让行为无异议。因此，XX房地产公司主张的两次债权转让无效的意见，本院不予支持。但2005年7月1日的债权转让公告不包括1996年7月1日该笔 ...

，并在河南日报公布。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定"可以根据 x元及利息并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴某某并非实际借款人和用款人，其借款行为为职务行为，不承担还款 ...

建行文峰支行作为债权人按照国家有关规定，有权将债权转让给有权收购不良贷款的资产管理公司。信达公司在收购建行文峰支行对被告东风商场的债权后，将 人民法院法发[2009]X号文件规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持，故原告要求债权受让之日后的利息，本院不予支持。 ...

存在侵权的事实，因剥离此债权时被上诉人的权利尚不存在。银行剥离不良贷款是一种行政性的国有资产划转，不是“买卖行为”，因此，上诉人不存在双重受偿。原审认定 不存在双重受偿，原审认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持；上诉人在转让债权过程中存在侵权，被上诉人选择侵权之诉有法律依据。原审认定 ...

办字（2000）X号二文件精神，将原州门司自来水厂和水电管理站抵押贷款的资产进行了分割。现原、被告达成口头协调意见，原告同意处分该二笔贷款的 的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求,依法予以采纳和支持.为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民 ...

物品。同年12月6日，食品公司出局书面证明，表示无力偿还货款本金，愿以资产抵偿农行贷款。此后，执行人员对该公司财产组织了清查、评估，该公司房屋、建筑物 所有权。原审法院认定事实并无不当。冯某甲的上诉理由均证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事 ...

3月，原告欲用厂区土地使用权做抵押向银行贷款，因《土地使用权出让合同》是贷款必需文件，原告持前郭县国有资产经营公司出具的土地出让金已缴纳的证实材料找到 事实清楚，但适用法律、法规错误，应予改判。上诉人的上诉请求有理，依法应予支持。经本院审判委员会第十九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...