合法有效，若确认该转让行为无效，应首先确认房管局的行政行为无效，该诉讼行为系行政诉讼行为，不属于民事法律规范调整。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求，判令第 民事诉讼主体资格。第三人无异议。 证据2，泰和公司工商登记材料一份，证明泰和公司主体存在，原告起诉的被告主体不适格。原告质证认为，被告提交的材料不 ...

负责人张保升，行长。 委托代理人:田某某，该行计划信贷科长。 第三人:中国工商银行焦作分行(简称工行焦作分行)。负责人马骥，行长。 委托代理人:池予湘， 递交了答辩状，并在庭审中辩称:1．人行焦作支行在诉讼中不应列为行政诉讼被告。理由:一是对原告企业的制裁措施是由“焦作市金融系统债权管理联席会议”统一 ...

X区人民政府提供的证据尚不足以证明案件的真实情况，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条的规定，要求被告重庆市X区人民政府补充有关 X区X镇灯塔屠场(以下简称灯塔屠场)，1997年5月5日依法取得重庆市工商行政管理局北碚区分局颁发的营业执照，经营范围为生猪自宰、代宰加工、销售 ...

第一中级人民法院认定，1982年11月23日，施密特公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第X号“x”商标（简称引证商标一） 》（简称第X号裁定），维持争议商标的注册。施密特公司不服提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，争议商标的标识为英文“x”，两引证商标的标识为 ...

审理终结。 原告诉称，被告因婚外情与他人生子，于2009年6月3日起诉法院要求与我离婚。由于我对此毫不知情，坚持不同意离婚，被告撤诉。2010 工商变更登记行为无效的诉讼请求，本院认为工商变更登记系工商机关的行政行为，原告对行政机关的具体行政行为不服应通过行政诉讼救济，并不属于民事案件受理范围。 对于 ...

。 法定代表人何某甲，主任。 委托代理人何某乙。 原告张某不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2011年2月24日做出的 在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 商标行政诉讼案件，是对被告行政行为的合法性加以审查，因此应以被告做出行政行为时 ...

一款第（二）项之规定，裁定驳回原告沈某市X区南塔炊具中心经销部的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。 上诉人沈某市X区南塔炊具中心经销部上诉称 区南塔炊具中心经销部。同时，该经销部也经是工商管理部门审批核准的个体工商户，上诉人以该个体工商户名义提起行政诉讼是具有原告主体资格的，原审裁定认定事实不清， ...

9月28日客运管理处作出《回复》不予办理，刘某不服该《回复》提起行政诉讼。郑州市X区人民法院于2009年9月18日作出了（2009）中行初字第 月30日，在合同履行中，刘某取得了《城市出租汽车经营许可证》，郑州市工商行政管理局专业分局给刘某颁发了个体工商户营业执照，刘某成为个体出租汽车经营者。2005 ...

人借款，与蓝天公司无关。本案被告应为张某。3、柳某涉嫌重复起诉。张某2008年11月5日为柳某出具的160万元对账单中包含了 ，蓝天公司在2009年向山东省济南市工商行政管理局提出撤销对蓝天山东分公司登记注册的行政行为，2010年蓝天公司向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销对蓝天山东分公司 ...

广东省广州从化市X路X号。 法定代表人陈某，董事长。 委托代理人杜某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某 关系造成某质影响，因此真巧某司可以第x号裁定利害关系人的身份提起本案行政诉讼。另，真巧某司认为商标评审委员会理应通知其参加异议复审程序的诉讼主张 ...