。 第三人谢某丁辩称：对原、被告所争议的标的，第三人也是权利人，被告将钱交给第三人没错，第三人不存在返还。只有在通过析产后，除去第三人占有份额，多出的 其权利人之一，即第三人谢某丁，但其存折密码并未告诉第三人，第三人谢某丁并未实际控制该款项，该款仍在被告的掌控之中。原告谢某乙、易某某称其对本案所讼争的 ...

九十一条之规定，负该事故的同等责任。刘某某驾驶机动车辆，通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，没有让右方道路的来车先行 有关规定进行赔偿。商业三责险是商业合同关系不是本案所受理的对象，原审判决让保险公司承担商业三责险的做法本身就是错误的，上诉人的要求更没有法律依据。上诉 ...

，是真实有效的。该协议认为被上诉人无过错，因而一次性补偿（而不是赔偿）上诉人4000元，过后双方互不追究。该协议当天签字生效并已履行完毕。该调解书不 龙区人民法院（2005）洛龙法民初字-5第X号民事判决书认定，上诉人的摔伤，是其自身把握控制不好所致（第三方玩伴赵ｘｘ在法庭询问笔录中证实，被上诉人臀部 ...

的诉讼请求。长途公司没有委托过住缘公司对事故车辆进行维修。该车辆的委托方不是长途公司，故不应由长途公司承担责任。 被告长途公司向本院提交了以下证据材料：车辆承包合同 公司认可张立从承包人王某生处取得京x号客车，其为京x号客车的实际控制人。 本院认为：长途公司作为京x号客车的车主，其将该车辆承包给王某生 ...

相应的协助义务，所以阅读年检事项、配备会计、安排年检是赵某必须要做的事情;4、赵某在法定的期间内不去企业年检注册，导致企业被吊销企业营业执照、企业 某某并未成为登记在册的公司股东，但根据现有证据已经能够证明李某某已成为金星公司的实际控制人，赵某已经成功办理了部分手续亦侧面反映该事实，赵某主张宇宙公司及 ...

实际却不然，至2007年7月20日前，有部分股东相继退股，西租公司在实际控制人宋恕芳操纵下收购这些股东的股权，并在未履行合法程序的情况下分配给 。 被告西租公司辩称，转让行为不存在非法目的，也不存在恶意串通，也没有损害他人利益，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋恕芳辩称，是自愿的，没有强买强卖。 被告贾 ...

的公章某“北京铭世嘉人文化传播有限公司”，以证明在有了新章某后，仍有加盖旧章某情况，新旧章某用，章某不是由李某秀控制，而是由被告公司的 元人民币，共计三十万元整，酬金在完成电影全部制作之日一次性支付。李某甲按本剧实际完成集数领取酬金，超出合同部分，与酬金一次性发放。合同上载明的签署日期为2002年8月 ...

的公章某“北京铭世嘉人文化传播有限公司”，以证明在有了新章某后，仍有加盖旧章某情况，新旧章某用，章某不是由李某甲控制，而是由被告公司的 万元人民币，共计二十万元整，酬金在完成电影全部制作之日一次性支付。李某甲按本剧实际完成集数领取酬金，超出合同部分，与酬金一次性发放。合同上载明的签署日期为2002年8 ...

法律上有独立的人格主体，具有独立承担民事责任的能力，公司的债务不应由股东承担，被告原来是公司的股东，不应承担公司的债务，更何况现在已非公司股东。三、原告主体资格 王某戊。公司经营过程中，武某某、刘某己、初某某、王某丁4人作为实际控制人亦参与公司的经营管理及收益。2007年11月13日，通健公司（甲方， ...

实际却不然，至2007年7月20日前，有部分股东相继退股，西租公司在实际控制人宋某某操纵下收购这些股东的股权，并在未履行合法程序的情况下分配给宋 法规，故不应成为认定合同或民事行为无效的依据。《办法》第23条不是强制性规定，该条款无论是对股东的规定还是对企业用公积金的回购行为都没有进行强制性规定，故 ...