。 委托代理人(三被上诉人共同委托)蒋达均，隆昌县石燕法律服务所法律工作者。 上诉人黄某甲因农业承包合同纠纷一案，不服大足县人民法院(2005)足民初字第X号民事 ，未按法定程序报镇人民政府和县级人民政府相关行政部门批准，本案事实所涉及到的法律关系不属法院管辖，故裁定驳回黄某甲起诉。裁定下达后，黄某甲 ...

公司)，住所地，（略）。 法定代表人牟某，该公司执行董事。 委托代理人(特别授权代理)颜永桃、郑某某，湖北陈守邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)林某，男 中列举的证据在卷佐证。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。而本案中上诉人宜昌联信公司仅凭《结算 ...

的名义汇付焦化厂，三方之间形成了连环借贷的法律关系，该行为是三方真实意思的表示，故该借款关系依法成立并有效。连福信用社对榆次信用联社而言，显然 ，维持原判。 本案上诉费6260元，由上诉人连福信用社承担。 本判决为终审判决。 审判长席泽民 审判员郭民贞 代理审判员赵某 二○○二年八月七日 书记员姜英华...

买卖合同》、《项目转让合同》与本案的审理没有关系；房屋买卖合同与土地使用权转让合同是两个完全不同的法律关系；当事人实际履行的是“三方协议”，“三方协议”之前 本判决生效之日起十日将该款转付给西联农场。 本判决为终审判决。 审判长简某成 审判员曲永生 代理审判员李梅华 二00二年九月十七日 书记员王立峰...

一审判决认定事实不清，没有查明各当事人之间的法律关系和债权债务关系，也没有查明所谓融资租赁合同是否具备成立的必要条件。在判决台头镇人民政府承担责任上， 于本判决送达之日起十日内直接给付台头镇人民政府。 本判决为终审判决。 审判长谢力澎 代理审判员张荣丽 代理审判员翟红 一九九九年十二月一日 书记员李萍...

的证据不能证明原告与被告有直接的法律关系。托运人为天津长芦海晶集团有限公司、通知方为原告、承运人为案外人大连丰顺船务代理公司的四份提单不能证明原告与 的租船合同及飘（略）’LINC.与被告的租船合同只约束订立合同的双方当事人，而不能说明原告与被告有直接的法律关系。崔某海作为被告天津办事处业务人员，出具 ...

年4月4日起诉来院，本院受理后，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，适用简易程序审理此案。本院于2002年4月9日作出(2002)海商初字第 事宜，说明原、被告之间存在海运货物委托代理合同关系。被告向原告出具的委托书和运费确认联系单是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约 ...

及违约金的事实没有异议。本案原、被告主要争议焦点在于被告万达公司与原告是否有合同关系，被告万达公司对被告环通公司给付原告货运代理费及违约金是否应承担保证某任 其行为未经追认，所以不能产生约束被告万达公司的法律后果。另外，依照被告万达公司与被告环通公司代理出口协议的约定，有关货物数量和质量由被告环通公司 ...

：1、原、被告之间的法律关系；2、被告是否拖欠原告的修某费。 原告为证明自己的主张某本院提供证据如下： 1、国内船舶修某标准合同，证明原、被告双方的 。证据4被告认为原告如果与圣天律师事务所没有签订委托代理合同，则没有资格为原告提供证据，被告的理由成立。对某证据的效力不予确认。证据7因证人未某，对某 ...

票提单货物出口定舱运输事宜。上述货物已安全出运，原告履行了全部义务。根据法律的规定，被告应当支付海运费5,250美元及5,300元人民币。被告已向原告 的发票记账联，证明原、被告之间存在货运委托代理合同关系及被告拖欠海运费的数额;证据5、克运船务（天津）代理有限公司证明，证明原告为被告垫付全部运杂费的 ...