某某等九人代表4000多名职工出资，作为瑞龙公司的股东；瑞龙公司与原告等300多人签订劳动合同，并同时签订托管协议。原、被告之间因为集体签订的托管协议和三年期的劳动合同是否有效以及被告没有为原告办理医疗保险、足额缴纳住房公积金产生纠纷。双方的纠纷属于政府主导下的国有企业破产遗留的 ...

某某等九人代表4000多名职工出资，作为瑞龙公司的股东；瑞龙公司与原告等300多人签订劳动合同，并同时签订托管协议。原、被告之间因为集体签订的托管协议和三年期的劳动合同是否有效以及被告没有为原告办理医疗保险、足额缴纳住房公积金产生纠纷。双方的纠纷属于政府主导下的国有企业破产遗留的 ...

某某等九人代表4000多名职工出资，作为瑞龙公司的股东；瑞龙公司与原告等300多人签订劳动合同，并同时签订托管协议。原、被告之间因为集体签订的托管协议和三年期的劳动合同是否有效以及被告没有为原告办理医疗保险、足额缴纳住房公积金产生纠纷。双方的纠纷属于政府主导下的国有企业破产遗留的 ...

某某等九人代表4000多名职工出资，作为瑞龙公司的股东；瑞龙公司与原告等300多人签订劳动合同，并同时签订托管协议。原、被告之间因为集体签订的托管协议和三年期的劳动合同是否有效以及被告没有为原告办理医疗保险、足额缴纳住房公积金产生纠纷。双方的纠纷属于政府主导下的国有企业破产遗留的 ...

某某等九人代表4000多名职工出资，作为瑞龙公司的股东；瑞龙公司与原告等300多人签订劳动合同，并同时签订托管协议。原、被告之间因为集体签订的托管协议和三年期的劳动合同是否有效以及被告没有为原告办理医疗保险、足额缴纳住房公积金产生纠纷。双方的纠纷属于政府主导下的国有企业破产遗留的 ...

某某等九人代表4000多名职工出资，作为瑞龙公司的股东；瑞龙公司与原告等300多人签订劳动合同，并同时签订托管协议。原、被告之间因为集体签订的托管协议和三年期的劳动合同是否有效以及被告没有为原告办理医疗保险、足额缴纳住房公积金产生纠纷。双方的纠纷属于政府主导下的国有企业破产遗留的 ...

某某等九人代表4000多名职工出资，作为瑞龙公司的股东；瑞龙公司与原告等300多人签订劳动合同，并同时签订托管协议。原、被告之间因为集体签订的托管协议和三年期的劳动合同是否有效以及被告没有为原告办理医疗保险、足额缴纳住房公积金产生纠纷。双方的纠纷属于政府主导下的国有企业破产遗留的 ...

某某等九人代表4000多名职工出资，作为瑞龙公司的股东；瑞龙公司与原告等300多人签订劳动合同，并同时签订托管协议。原、被告之间因为集体签订的托管协议和三年期的劳动合同是否有效以及被告没有为原告办理医疗保险、足额缴纳住房公积金产生纠纷。双方的纠纷属于政府主导下的国有企业破产遗留的 ...

某某等九人代表4000多名职工出资，作为瑞龙公司的股东；瑞龙公司与原告等300多人签订劳动合同，并同时签订托管协议。原、被告之间因为集体签订的托管协议和三年期的劳动合同是否有效以及被告没有为原告办理医疗保险、足额缴纳住房公积金产生纠纷。双方的纠纷属于政府主导下的国有企业破产遗留的 ...

某某等九人代表4000多名职工出资，作为瑞龙公司的股东；瑞龙公司与原告等300多人签订劳动合同，并同时签订托管协议。原、被告之间因为集体签订的托管协议和三年期的劳动合同是否有效以及被告没有为原告办理医疗保险、足额缴纳住房公积金产生纠纷。双方的纠纷属于政府主导下的国有企业破产遗留的 ...