借赌资及家庭存款全部输给了被上诉人，赌博系违法行为，由此产生的债务不受法律保护。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人高某某辩称：上诉人以 被上诉人向他人借贷的，上诉人借到款后做什么用被上诉人不知道，上诉人是否参与赌博与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。 二审时，上诉人申请证人××× ...

人不管有没有向卢礼章履行了还款义务，均应有权向被上诉人索讨。至于该借款是否已实际交付，上诉人认为，交付的方式有多种，包括亲手交付、银行转帐交付 不予保护。”的规定，因此上诉人与被上诉人的借贷关系不受法律保护。上诉人据此起诉被上诉人要求还款，依据不足，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉 ...

，其在本案合伙企业中的有关遗产继承收益已经原审法院和海东中级人民法院确定，应受法律保护。原告马某七麦、韩某汉麦、韩某力麦主张被告韩某结算1998年 贷款，有1998年元月8日的结算清单和1997年12月19日协议(合伙人轮流承包协议)、借条为证据，要求马某七麦在继承遗产的同时承担债务合计（略）元。马某 ...

日到偿还日止，按同期银行逾期利率日息万分之五计算。 被告辩称：本案的3万元借条是被告写的，但该款没有经被告手，被告更没有使用，真正的借贷关系人是刘某 证据经当庭质证，认证，均可作为认定本案事实的依据。 本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告刘某甲向原告借款，并亲手写有借据一份，双方已经形成合法的借款 ...

，本案的争议焦点是： 1、2010年10月30日的30000元是本金还是利息，被告是否已经按月支付了借款的利息。 对于2010年7月2日、7月28日两笔 某的书面意见，因此，谭某依法不应承担保证责任。 债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、张某向原告借款并约定还款期限，且原告已交付借款，在 ...

出某的证明内容不真实;X号证据的证人证言不客观真实,证人不知道原、被告是否转让了建房指标,且证人看到原告装修房屋不是事实的全部,而是被告将房屋借给原告 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变某或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四 ...

上述事实，有原告的陈述，借条、房屋抵押协议书等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原、被告债权债务关系 在抵押物上并未设立抵押权，原告在本案中亦未主张某抵押物行使抵押权，故本院对原告是否对与被告张某约定的抵押物行使抵押权不作评判；由于原告与被告张某签订的 ...

月13日双方办理离婚手续，离婚时双方自愿达成离婚协议，该协议约定双方离婚前是否有隐瞒着对方所欠的债务互不连累、各自承担。2011年12月9日原告张 办理离婚手续，双方所签订的离婚协议书，该协议没有违反法律规定，依法受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力。原告张某代被告李某偿还债务共计655000元 ...

、法人身份证明。用以证明某某汽运公司营运资质。 2、购买汽车某期付款合同及借条。用以证明某某汽运公司无需承担责任。 3、胡某乙个体工某户营业执照。 ，合计20280元。 本院认为;本案系机动车某通事故责任纠纷。公民的健康权、财产权受法律保护。原告方某在交通事故中受伤及原告孔某的车某受损的事实客观存在， ...

被告黄某催要过上述借款。 原审法院认为：原、被告间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告黄某向原告童某借款后,未履行偿还义务,对本案纠纷应当承担全部责任。 法院驳回上诉,维持原判。 二审中，本案争议的焦点是，被上诉人童某所持有借条上黄某的名字，是否为上诉人黄某本人所签。经审查，被上诉人童某主张该事实， ...