。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 平安人寿公司提交的网页提示条款及屈书革“平安出行卡”激活方式情况声明。据此证明屈书革购买“平安出行 自费项目和药品，本公司不负给付保险金责任。 《平安交通意外保险条款》中关于保险责任及免责条款有如下约定： 被保险人以乘客身份乘坐商业营运的民航客机、 ...

，要求维持。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为：本案保险条款规定，“驾驶人饮酒”使用被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，“不论在法律上是否 没有提供有效证据证明其已作了明确说明义务，故依法应当认定本案保险合同的免责条款不产生效力。原审判决上诉人应按保险合同的约定承担赔偿责任是正确的 ...

被告贺某某系肇事车主，理应承担连带责任，大地财产保险公司作为保险人也应承担赔偿之责。为此，请求法院依法判令被告方赔偿原告医疗费x元，误工费7344元，伤残 第八条第二款规定，精神损害赔偿、营养费以及康复期间发生的各项费用属于免责条款，保险公司不负任何赔偿责任。5、被保险人在此事故中负全部责任，根据保险 ...

因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：(一)碰撞、倾覆。......'。上述保险条款第一部分车辆损失险的第二条内容为'发生保险事故时，被保险人或其允许的合格驾驶员 已经以黑体字的形式尽到说明义务，免责条款的约定并没有排除合同相对方的主要权利，也没有加重其义务，条款的内容符合法律和行政法规的规定 ...

被告签订了机动车辆保险合同，承担险种包括车辆损失险、第三者责任险、无过失责任险、不计免赔额特约险，承保期限为2005年11月18日至2006年11月17日止 两辆机动车辆发生擦挂，应适用前述保险合同所附“营业用汽车损失保险条款”中第七条免责条款的第十一项，被告不应予以赔偿。 经审理查明：(一)2006 ...

查清事实的情况下认定讼争合同为一般机动车辆保险，且该合同项下存在免责条款及责任限制性条款。该点事实同时也是被上诉人主张的事实，但被上诉人却未出具任何证据 而造成的全部损失。被上诉人主张双方在订立保险合同时曾对责任免除事项、责任限制性条款作出了约定，其在原审时却未举出相应的证据予以证实，应承担对其不利的 ...

日前履行对车辆保险消费者“明确说明”的法定义务，导致原合同约定的理赔条款部分免责条款无效。该仲裁庭依法判令人保财产保险公司按照最高人民法院《关于审理人身 保险单》副本中的“投保人声明”中，投保人也声明保险公司向投保人作了责任免除条款的明确说明。 百通公司认为：“书面说明”达不到法律所要求的“明确说明” ...

违反法律规定，合法有效，具有约束力。上诉人驾驶车辆期间不慎，造成交通事故并负全责，按照上述约定，上诉人应承担相应的维修费。被上诉人二分公司要求上诉人按上述约定先行 投保单反映出投保人在投保单上明确承认保险公司已履行了免责条款的告知义务。二、根据《保证保险条款》第六条第(二)项的约定，督促人是被保险人， ...

，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；同时，该条款属于免责条款，不宜对免责事项作扩张解释。据此，人保上海分公司以雇员偷窃 及人保上海分公司营业执照佐证。 本院认为：本案双方当事人的争议焦点是：(1)系争除外责任条款的解释问题；(2)除刑事判决认定的损失，依必安公司主张的其余损失是否 ...

务川保险公司上诉理由为：务川车队投保时，投保单背面已载明了《机动车辆保险条款》，并且请投保人详细阅读，因此，务川车队已经知道了“自燃”保险人不负赔偿责任。 生效条件，即保险人只有在签订合同时就除外责任向投保人进行明确说明后，免责条款才能生效。因此，保险人在签订保险合同时应采取适当措施，让投保人知道除外 ...