时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款 其已按照保险法第十七条的规定向投保人履行了就免责条款的明确说明义务，故该免责条款依法不产生法律效力，临颍财险公司以此主张其不承担本案诉讼费用， ...

提出的，收取管理费是用于为挂靠车辆办理各种手续，挂靠合同中，本公司享有免责条款，不应对原告的损失承担赔偿责任的辩解，有悖于法律规定，与本案事实不符 递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长王荣寿 审判员秦红军 审判员谭腾忠 二○一○年五月十七日 书记员韦兆德...

合同时被告已经向原告明确告知了双方的权利义务以及保险合同的免责条款，原告也已经充分知晓保险合同的相关条款。但原告在投保时，明知被保险人在投保前患多种疾病 明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审查明的事实是被告没有向投保人履行对合同详细条款及相应免责规定的明确说明义务，所以，被告的只能 ...

％，且保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 原告对被告人财保险许昌分公司所提供的保险条款本身没有异议。 二被告胡某某、金某某对被告人财保险许昌分公司所提供的保险条款 《保险法》第十九条规定，该条规定属格式条款，免责条款无效，该条款应提示投保人，故免责条款不产生效力。 依据当事人的陈述及相关证据，确认下列事实 ...

、X组证据博山区人民法院民事判决书，原告虽提出异议，但不足以推翻已经发生法律效力的判决书，该判决书具有免证事实，故认定为有效证据。对于被告提交的第X组证据劳动 本事故机动车并没有逃逸，故不属于被告免责范围。其次被告对第三者责任保险条款中的免责条款属格式条款，未对逃逸条款向投保人作出唯一解释，根据《中华 ...

率为20%。上述保险手续均由浏阳市福鑫汽车贸易有限公司代办并直接将所有保单及保险条款交中国银行浏阳支行存档保管。保险合同签订前和签订时，华安保险湖南分公司工作人员 解释义务。故彭某某、华安保险湖南分公司所签订的保险合同中的免责条款不产生法律效力。另，彭某某投保和华安保险湖南分公司签发保险单的时间均在《 ...

时中华联合保险公司未履行“明确说明”义务，既没有提供载明免责条款的保险单，也没有解释，保险合同的免责条款依法无效。因为在自投保起至今，中华联合保险 与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为：1、关于双方当事人签订的保险合同的效力问题。 泓天公司与中华联合保险公司签订的财产基本险的保险合同系双方当事人 ...

条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，根据最高人民法院研究室关于对该条规定的“明确说明”应如何理解的问题的 说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责 ...

，由此本案所涉及的交通事故发生在受害人的维修部，且在修理车辆期间应该适用该免责条款，另外，原告将此处的在营业性维修场所理解为维修部的营业面积，且在庭审 嫌。 上诉人对被上诉人提交的证据二份有异议，认为不是新证据，不具有证据效力，其它查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人侯某某在上诉人人民 ...

53条的规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。免责条款既包括免除责任的条款，又包括限制责任的条款。本案“运单”中的第6条、第8条， ，但是，在被上诉人于损失的发生存在故意或重大过失的情况下，如果仍然认定该等条款的效力，将造成明显的不公平。从运输行业的立法来看，在故意和重大过失的情况下 ...