其设计的部分图纸进行修改完善、彭某某到东贝公司指导样机制作等事实完全符合技术合作开发的法律特征，故认定双方的口头协议成立并得到履行。由于双方在进行技术合作 红、赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原判认定：彭某某与东贝公司于2000年10月口头约定合作开发风力发电机。彭某某从2000年12月起， ...

胡进国，秦皇岛市天平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京首钢总公司重型机械公司。 法定代表人：谢某某，经理。 委托代理人：刘瑞华，北京市华夏律师事务所 飘装置。机械公司的“旗帜吹飘装置”，并未覆盖李某“旗杆”专利全部技术特征。因此，李某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 ...

协议书》，约定乙方负责五星经营部业务经营工作，甲方负责提供适量流动资金给经营部运作，提供的流动资金按银行利率每月计收利息，邓、雷某人将各自房屋屋契交甲方作为借款 联营合同的法律特征，依法不能认定为联营合同关系。上诉人邓某某、雷某某主张双方之间是联营合同关系，理据不充分，本院不予采纳。 关于五星公司与邓 ...

5的具体装置。故上诉人主张本专利说明书实施例部分对权利要求5的各必要技术特征提供了充分的支持。 上述事实有本专利申请文件、专利局驳回决定、第X号复审 ，适用法律正确，审理程序合法，应予维持；通用电气公司的上诉理由及请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第六十一 ...

对比，并不能得出“欧洲动力号”对专利技术特征具有实质性的改进，被告欧洲集装箱航运公司的执行董事、船长也承认，“欧洲动力号”的某些地方有些改进，但整体上是与 的许可，否则即为侵权。专利权利的行使和进出港口应征得有关当局同意属于二个不同的法律关系，相互之间没有同一性，不能得出船舶在征得港口有关当局同意进出 ...

甲。该专利的权利要求书记载：1、一种现浇墙外保温体系的插接栓，其特征在于它包括塑料插接体(1)、底盘(4)和金属杆件(6)三部分，所述插接 面积，是否使用涉案产品及使用数量等情况，并告知被告城建五公司逾期不提交将承担举证不能的法律后果，被告城建五公司未向本院提交相关证据材料。故本院依据证据规则推定被告 ...

烟灰缸具有盖、壳体，盖与壳体以嵌连方式相连，壳体内具有腔体的技术特征。烟灰缸底部印有“芦墟不锈钢制品厂一等品”红色字样。 另查明，被告第一经销部 制品厂，原告亦未提供证据证明该厂与被告搪瓷公司之间的关系。因此，原告主张被告搪瓷公司侵犯其专利权，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告第一经销 ...

武侯区公证处封存了上述耦合器各一只。公证处封存的耦合器的技术特征与瑞联公司的专利产品技术特征一一对应。兴吉公司销售的上述光电耦合器是应瑞联公司的 规定的，可以请求复审委宣告该专利权无效，故町洋公司申请宣告瑞联公司的专利权无效符合法律规定。至于町洋公司在申请宣告专利权无效时选择向复审委提交什么样的证据 ...

，CA－1型检测站技术特征与原告涉讼专利完全一致。 双方当事人均确认，扬州市长安工程机械厂与被告长安厂系法律意义上相互独立的法人。2000年11月2日 细则》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告李某、北京燕赛公司、靖江燕赛公司的诉讼请求。 本案诉讼费7322元、其它诉讼费用4400元由原告李某、北京 ...

9月22日，本院两次公开开庭审理本案，原告王某及其委托代理人史南，被告银海公司的委托代理人武孝奎、李本进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称 。 本院认为， 1、尽管原、被告为“专利道卡项目运作的独家代理”事项签订的《协议》中使用的名词不是正规的法律用语，合同条款表述不完整、不规范，但其仍是 ...