的房屋产权受法律保护；该条例还规定了相应的法律程序。本案原告无法对被告下属出具的证明的合法性作出判断，原告根据被告向新明辉公司发出的文件购买了争议房产 事实与理由撤销向原告颁发的房屋使用权证，不适用法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目的规定，判决撤销被告郑州市房地产管理局于 ...

时，原告对被告提供的证据2、3、5、6均无异议，但对证据1的合法性和关联性有异议，对证据4的证明目的有异议。第三人对被告提供的证据无 重庆市X区人民政府作出渝中府复（2011）X号《行政复议决定书》，维持了本案被诉具体行政行为。某某消防公司遂向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销渝中区人力社保局作出的渝 ...

注册的第（略）号商标亦由于字母“D”与本案两引证商标近似为由被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回，原告提出复审后商标评审委员会认定该商标与两引证 ，予以注册。 本院认为:根据原告上述无争议的陈某，本院对此实行书面审查后对其合法性予以确认。在此基础上，本院围绕原告起诉的内容对第x号决定的合法性 ...

作出第x号决定的证据，且奥斯本公司没有正当理由在本案诉讼中补交上述材料作为证据，不能作为本院对上述行政行为进行合法性审查的根据，本院不予接纳。 本院认为： 适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他 ...

）。 委托代理人张某乙。 原告厦门鼎诺五金有限公司（简称鼎诺公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年2月 ：对于第x号裁定中各方当事人不持异议的内容，本院经审查，对其合法性予以确认。因此，本案的争议焦点在于争议商标与引证商标是否构成近似商标。 《 ...

委员会提出的复审申请所作出的。内容如下： 依据《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第三十九条第二款的规定，连续三年停止使用注册 二、关于乐邦公司和孙某某在本案诉讼程序中补充提交的证据。 本案为涉及商标确权问题的行政诉讼案件，是对商标评审委员会所作出的具体行政行为进行的合法性审查， ...

委托代理人李某丙。 原告天津膜天膜工程技术有限公司（简称天津膜天膜公司）不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年3月29日 认为：对于第x号裁定中各方当事人不持异议的内容，本院经审查，对其合法性予以确认。因此，本案的争议焦点在于争议商标与引证商标是否构成近似商标。 《 ...

镇X路X号。 法定代表人唐某某，董事长。 委托代理人郭某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任 及一正公司在商标撤销复审阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 对于某x号裁定中原告无异议的内容，本院经书面审查，对其合法性予以 ...

该份转让合同书显然是虚假的。理由是：（1）依据《金融资产管理公司条例》和《金融资产管理公司资产处置公告管理办法（修订）》的规定，该笔债权在转让前都 不真实，债权转让合同及收款凭证虚假，所以债权转让通知书没有事实依据，该证据不具有合法性。 对第五组、第六组证据无异议。 对第七组证据有异议。证人未出庭作证 ...

其他费用的主张，其他费用票据的关联性，本院不予确认。 胡某帖公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 傅某某提交的证据1－4的真实性、合法性 。 上述证据的证明力综合全案证据和事实予以确定。 经审理查明：国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）于1999年9月14日核准注册了“前列康”商标， ...