年，……各队(两原告、第三人)的田地、山场、鱼塘等都归连里所有”与事实不符，也缺乏证据。事实上，当时设立连的目的是落实集体用餐，并未将各自的财产集中 ，依法应予维持。原告抗辩理由不足，不予采纳。具体判决理由如下： 1、关于被告行政执法主体资格问题。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第九条、第十四条 ...

受理费525元由被告温某某、刘某某承担。 刘某某上诉提出：一、钟某某起诉被告的主体不符。钟某某知道温某某先后三次借款（略）万元是用于岿美山才平选 某某是否应承担合伙期间的借款归还责任。 一审法院对共同合伙人在共同合伙经营中的债务承担问题，已作了详细的法律释明，本院不再赘述。就上诉人提出其已退出合伙是否 ...

的诉讼，而该公司并非行政机关，诉讼主体不符；另一方面，本案中双方争议的安置、补偿问题，未经任何行政机关裁决，就此问题而言，不存在对行政机关的具体行政 一人并未举出相应证据证明《搬迁安置户确认表》中确认的数据有误，其关于洋浦管理局确认的建筑物面积不实的主张证据不足；另一方面，依据《海南省经济特区土地管理 ...

法人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，具备诉讼主体资格。 对企业职工工作岗位的调整，属于用人单位的内部自主管理行为。本案上诉 处理范围，上诉人可按规定向社会保障行政部门申请处理。原审对此处理正确。 关于住房公积金问题，国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，用人单位不办理 ...

，申请人的这一想象和推测显然与实际情况不符，依法不能成立。2、关于仲裁条款，确实存在中、英文本表述不完全一致的问题。由于申请人根本没有就此问题 ，在仲裁庭审理期间，申请人并没有提出仲裁协议或管辖权方面的抗辩，所谓被申请人的主体问题，只是申请人在庭审中提出的、希望仲裁庭驳回被申请人仲裁申请的理由。根据《 ...

的保证期间是不同的，因主合同而异。这种约定与最高额保证的保证期间特征不符，因而什邡工行与川化集团的这种约定不是真正意义上的最高额保证期间。 邡工行一说，本院认为，任何一个法律关系的主体都可以说是特定的，但这种特定与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定构成保证人免 ...

《石林县东城区秋实小区商品房预售方案》；五、2004年6月23日关于涉及房屋准确面积等问题的《报告》；六、2004年6月27日给开元公司关于房屋 工资等费用以及第5项支付违约金56万元，与双方委托代理销售合同约定的内容和条件不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华 ...

，邵某某不应成为本案的原告，因为公司并没有收她的钱；三、关于某息的问题，由于某时公司集资并没有书面承诺，只是口头说有盈利的前提下支付利息 不充分，无法证实合并这一事实，因此，大庆市华侨实业有限责任公司不具备本案被告的诉讼主体资格。 本院认为，被告侨星房地产开发公司因开发大同百合园区资金不足而向职工进行 ...

共6800元结算为4000元；对幕墙返工增加费不应计费，因是被上诉人工程质量不符返工增加费用应由被上诉人自负；对防雷系统属被上诉人擅自增加项目，其不同意 工程费用1200元，上诉人应当向被上诉人支付的工程款为（略）.50元。关于工程延期问题，上诉人向本院确认已另案起诉，不属于本案审理范围。 综上所述， ...

损害抚慰金没有法律依据。二、原审判决假肢安某及治疗费用（略）元与事实不符。依照交通部门定点安某假肢单位广东省假肢康复中心证实，国产普及型小腿假肢每个只需5000 均已丧失劳动能力，但由于其证明主体不适格，故本院对证明中所载的该部分内容不予采信。最后，关于精神损害赔偿的问题。由于本案的交通事故致上诉人谢 ...