元，夹层部分在评估基准日的价值为x.28元。“估价技术报告”载明：根据最高最佳使用分析，委估房地产位于石门县X镇城区优势地段，按照县城总体布局及规划要求，委估 。因此，开发中心仍然有诉讼主体资格。 综上，一、二审判决认定的部分事实不清，法律适用不准确。开发中心再审申请理由部分成立，本院予以支持。据此， ...

”根据最高最佳使用原则等进行了分析。因此，开发中心在申请再审时，提出的万佳评估九澧公司不具备有关职能及资格的理由不能支持。 关于开发中心诉讼主体资格的 资格。因此，开发中心仍然有诉讼主体资格。 综上，一、二审判决认定的部分事实不清，法律适用不准确。开发中心再审申请理由部分成立，本院予以支持。据此，依照 ...

部分分割，该夹层部分的价值会失去意义，故该房地产底层与夹层部分不可分割；估价分析测算中按成本估价法得出夹层部分工程造价为x.68元。“石门县房地产测量事务所房屋 因此，开发中心仍然有诉讼主体资格。 综上，一、二审判决认定的部分事实不清，法律适用不准确。开发中心再审申请理由部分成立，本院予以支持。据此， ...

，故认定损失显属错误和不清。二、一审判决适用法律错误。一审判决虽然认定了本案合同合法有效，却没有按照合同的约定去分析和认定中远公司、四航局 ％即４０２８７４０．８元，由中远公司自行承担４０％即２６８５８２７．２元。 原判认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第１５３条第 ...

药业公司王某所写付款承诺3份。 被告方园药业公司认为承诺书上具体情况不清楚，数额也不清。 第五组证据：书证1份，证明原告名称由河南省振华医药工程有限公司变更为 -x元=x元+x元=x元。以上是依据双方证据显示对已付款的两种分析方法。关于下欠款的认定，计算方法之一，以x元-x元=x元或以x元-x元=x元 ...

非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻机动车方的赔偿责任比例不超过40%。综合分析本案事故当事人所承担的事故责任等因素，原审法院认为本案机动车方应承担 二审期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：关于死者邓某章是否负有过错的事故当事方，及其责任负担比例 ...

》的形成背景和付款情况等关系《收方单》性质的关键问题，从以下方面进行分析认定：1、关于本案工程总量的问题。就《收方单》载明的内容来看：有明确的工程量 证明标准的前提下，没有结合全案的相关证据对本案的基本事实进行综合判断，从而导致认定本案主要事实不清，判决结果错误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民 ...

也未能提供与此有关的证据材料，其质证理由不能推翻《验货单》所载明的事实，本院对《验货单》予以认定；《分析与总结》系经销公司作为永科公司代销商对有关 天运到的货物产生的市场价格差价损失，南青公司作为承运人应予以赔偿。南青公司关于迟延是由于船舶主机故障造成、属不可抗力的抗辩，因未能举证证明该故障系属经谨慎 ...

》、2003年11月南昌机务段出具的《DF11-0329机车延长公里中修拆检情况分析报告》。《关于“摩圣”摩擦表面改性剂一复剂应用试验的通知》的主要内容是，南昌 下完成的，且其中的内容均未超出使用说明书的范围，因此并不具备秘密性，不能认定为商业秘密。3、证据41包括《技术依据（草案）》）和《工艺标准和 ...

中国画报出版社赔偿杨某甲（略）元，没有法律依据。4、原审法院关于证据及相关事实的认定错误。中国画报出版社提供的证据“作者沈泓提供的有关著作权的说明”和“作者沈 对杨某甲年画作品的简单介绍联系性不强，同时选用作品的数量也超出了简单介绍的幅度。因此，从作品使用的章节及数量分析本案中对涉案作品的使用也超出了 ...