对于2009年3月19日赐富集团公司和申某、袁某双方签订的承包协议已经邢某确认，与本协议产生同等效力。二、申某、袁某缴纳的100万元押金，申 人的损失近800万元，该800万元损失有人民法院已经生效的调解书予以支持，原审法院不予认定不当。3、由于赐富集团公司、赐富房地产公司、赐富大酒店解除合同，导致邢 ...

月15日写还款计划一份，约定于2006年10月末付土地补偿金25万元，余款按协议执行，到期后XX公司、赵XX均未能给付土地补偿金55万元。土地补偿金涉及X厂 补偿金的主张是错误的。首先，以售楼款支付土地补偿金符合双方约定。根据2006年4月27日双方签订的《协议书》第某条“付款方式：乙方分三次付款， ...

的经济能力，是与父母同为一个家庭成员，故该房是卖给父母的辩解理由与双方签订的“协议”相悖，且当时屈某庚20岁，屈某丙已满18周岁，具备完全民事行为 矛盾，注释中的“母亲的三间两层”是做方位叙述，该说明的效力是约定两个儿子如何建房及建起后如何使用问题，买卖房屋的“协议”是房屋的所有权变更问题。协议的效力 ...

某乙，因此该终止合同的行为有效，即使无对方法定代表人或负责人签字亦不影响该协议的效力。原告张某丙称该合同是家庭承包合同，任某乙无权处分该合同权利的 次冻害对正在生长的农作物带来危害，对于原告承包地桃园是否造成严重危害，证据并不充分。且双方签订的是长达十五年的土地承包合同，一年的自然灾害及欠收并不能必然 ...

戊建造无意义，王某甲称系在原基础上改某扩建；王某戊称系自己新建。双方签订合同的中证人出庭作证证实出租前，有机座和其他设备，没有现成的厂房。2010年上半年 、王某乙上诉称：一、原判认定争议厂房是对方新建错误。二、补充协议应系对原合同的补充及变更，且所涉及者均为合同到期后如何清算的约定。原审法院按原合同 ...

1995年9月16日《房地产抵押协议书》及2005年6月18日《还款协议书》效力如何。 围绕上述争议焦点，上诉人河南欣港工贸有限公司主张，被上诉人作为原告诉讼主体 协议书》及2005年6月18日《还款协议书》经司法鉴定该两份协议不真实，不能够证明双方存在抵押借款事实。河南欣港工贸有限公司、王某己、索某 ...

等人也未向刘某索要过余款。一审法院判决正确，请求维持原判。 根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：涉案债务是否已过诉讼时效。 二审查明 撤销权。 本院认为，第一，关于涉案债权债务流转的性质和效力。涉案债务先是在刘某和胡某乙之间签订协议，约定“装潢余款由乙方负责”，该约定属于债务转移，即胡 ...

，然而双方均不缴鉴定费，导致无法确定。而结合某方当事人的陈某甲以及双方签订的承包合某付款方式的约定和一般行业支付习惯综合某析，本院认为，既然原告方庭审 协议，因违反《中华人民共和国建筑法》等法律法规的相关规定，应为无效，因此该协议有关违约金的约定亦为无效。被告李某以借款方式领取的劳务费中未支付杨XX的 ...

该某益是否有合法根据；（三）中远日本主张某乙损失额如何认定。 围绕上述双方主要争执焦点，原审法院遂作如下认定处理： （一）关于中远日本与海谊公司之间供油合同 的证据也表明，大宇公司及其代理海谊公司均未就“金城”轮供油一事达成一致协议，中远日本的供油行为是基于江苏中燃错误判断而实施的行为，并非是履行供油 ...

元，诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人龙某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，双方签订的房屋租赁转让协议是有效的，因为没有违反法律法规禁止性规定， 意见。 当事人争议的焦点是：上诉人杜某与被上诉人龙某签订的《房屋租赁权转让协议》的效力如何某诉人杜某诉请被上诉人龙某返还x元转让费是否依法有据 ...