条与附件四存在明显矛盾，就两者的效力问题，当合同条款存在正文与补充协议时，补充协议起到补充修改的作用，效力更优。购房合同是建设部设计的样板格式合同， 、电、电视、通信等工程费用6000元的行为是否合法有效的问题。 在讼争《商品房买卖合同》附件四明确约定“另付水、电、电视、通信等工程费用6000元/户。 ...

交房的违约责任。２００５年１２月２１日，原告向本院起诉，要求被告支付合同违约金１３３６３．７３元（其中逾期交房违约金１０１３０．５７元、产权登记违约金３２３３． 原、被告于２００３年１０月２９日签订的《商品房买卖合同》及２００５年４月２０日签订的《商品房买卖补充协议》真实、合法有效，依法应受到法律保护 ...

号）。 2004年10月11日，第三人罗某某与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号为（略）），约定第三人向被告购买丽星名园X 人民政府房产管理部门申请房产变更登记”以及《城市房屋权属登记管理办法》第十七条：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的， ...

签订《商品房认购书》时出示《商品买卖合同》文本及文本规定的相应条款，原告依时依约去被告汇豪公司签订《商品房买卖合同》时，不接受被告汇豪公司此时 。其后，当事人最终没有达成协议，是因为双方对上诉人提供的格式合同中的补充条款未达成意思表示一致，故被上诉人对于未签订正式的商品房买卖合同不存在任何过错。且双方 ...

人民法院提起诉讼称，其与信鸿公司于2002年1月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定其向信鸿公司购买位于海珠区工业大道X号( ，缺乏事实依据，本院不予支持。 本院认为，本案的主要争议焦点有两个：1.合同约定的迟延办证违约金的标准是否过高，是否应予调整；2.计算迟延办证违约金的基数 ...

提起诉讼称，其与信鸿公司于2002年1月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定其向信鸿公司购买位于海珠区工业大道X号( 上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 本院认为，本案的主要争议焦点有两个:1.合同约定的迟延办证违约金的标准是否过高，是否应予调整；2.计算迟延办证违约金的基数 ...

人民法院提起诉讼称，其与信鸿公司于2001年9月4日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定其向信鸿公司购买位于海珠区工业大道X号 请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 本院认为，本案的主要争议焦点有两个:1.合同约定的迟延办证违约金的标准是否过高，是否应予调整；2.计算迟延办证违约金的基数 ...

提起诉讼称，其与信鸿公司于2002年1月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定其向信鸿公司购买位于海珠区工业大道X号( 的金融机构计收逾期贷款利息计算，符合有关法律的规定，本院予以支持。一审判决认定合同约定的迟延办证违约金是否过高，适用法律错误，应予纠正。 关于计算迟延办证违约金的 ...

提起诉讼称，其与信鸿公司于2001年12月24日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定其向信鸿公司购买位于海珠区工业大道X号 的金融机构计收逾期贷款利息计算，符合有关法律的规定，本院予以支持。一审判决认定合同约定的迟延办证违约金是否过高，适用法律错误，应予纠正。 关于计算迟延办证违约金的 ...

人民法院提起诉讼称，其与信鸿公司于2002年1月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定其向信鸿公司购买位于海珠区工业大道X号( ，缺乏事实依据，本院不予支持。 本院认为，本案的主要争议焦点有两个：1.合同约定的迟延办证违约金的标准是否过高，是否应予调整；2.计算迟延办证违约金的基数 ...