汇达丰律师事务所律师。 上诉人上海栋原餐饮管理有限公司(以下简称栋原公司)因工伤认定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2004)黄行初字第X号行政判决，向本院 材料虽为复印件，但能够证明第三人经外滩地段医院诊断为受伤的事实，行政诉讼规则并不排斥复印件作为证据的效力；上诉人提交的《医疗机构病历管理规定》并 ...

）元，返还押金300元，支付评残费73元。仲裁期间，原告因对被告的工伤认定不服而向佛山市劳动和社会保障局申请复议，佛山市劳动和社会保障局认为原告的申请已超过复议时效，故作出不予受理决定。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销不予受理的决定，原审法院审理后认为原告要求撤销不予受理的决定的主张 ...

）不服被告登封市人事劳动和社会保障局（以下简称被告）工伤认定一案，于2006年1月13日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭于2006年3月9 ，证据8取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据上述有效证据可以认定以下事实：第三人是原告的职工，在原告矿井下工作。2005年6月 ...

职工工伤保险试行办法》的规定，对王某甲的工伤认定申请作不受理处理。王某甲对社保局的处理不服，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《企业职工工伤 中华人民共和国境内的企业及其职工必须遵守本办法的规定执行。故此，《企业职工工伤保险试行办法》只是适用于中华人民共和国境内的企业及其职工，而不适用于个人雇佣劳动 ...

结论。上诉人于2002年7月28日向被上诉人佛山市X区劳动和社会保障局提交工伤事故报告书。被上诉人组织有关某门进行调查取证。2002年7月30日，被上诉人作出顺 保险试行办法》的规定，对王某的工伤认定申请作不受理处理。上诉人不服，遂提起行政诉讼。 原审认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十 ...

亦有向申请法院向劳动部门调查，而原审法院亦从劳动部门处调取了劳动部门所作的工伤认定调查笔录。因此上诉人是在欺骗法庭，推卸责任。二、上诉人请求撤销 法定期间内依法提起行政复议及对复议不服提起行政诉讼，本案的工伤认定书已发生法律效力，因此上诉人依法应赔偿被上诉人工伤保险待遇。上诉人的上诉请求缺乏事实依据， ...

，被告在程序上存在瑕疵，但从原告提起了行政复议和行政诉讼，足以证明原告知道了被告作出的№（略）《工伤认定书》，故此并不影响被告作出的№（略）《工伤认定书 某乙与上诉人根本没有事实或法律上的劳动合同关系，劳动部门没有进行调查就作出工伤认定是错误的。另外，劳动部门未能提供有效证据来证明许克安是上诉人的员工 ...

，住（略）。 上诉人佛山市南海御龙建材有限公司因诉佛山市劳动和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市X区人民法院(2005)佛禅法行初字第X号行政判决， 的证据，庭审中原告出示南海医院体检表、佛山市第二人民医院病历，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，本院不予采信。被告依据 ...

调查笔录是佛山市X区人民法院在审理上诉人与佛山市劳动和社会保障局关于工伤认定纠纷的行政诉讼一审时该局提交的证据，被上诉人在该案庭审时也当庭予以确认，后 广和兴五金铜厂的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

（略）。 上诉人佛山市X区海徽金属制品有限公司因诉佛山市劳动和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市X区人民法院(2006)佛禅法行初字第X号行政判决， 《行政复议决定书》，维持了被告的№（略）《工伤认定书》。原告不服，于2005年12月27日向法院提起行政诉讼。 原审认为，本案的行政争议焦点是：被告作出 ...