综合法庭调查和法庭辩论的情况，本院将本案争议焦点归纳如下： 一、“周六福”是否构成知名商品的特有名称。 原告认为，从“周六福”珠宝首饰取得的荣誉、“周六福 了消费者的合法权益，也影响了原告的正常经营活动，因此被告的行为构成针对原告的不正当竞争。对于原告香港周六福珠宝国际集团有限公司要求被告立即停止侵犯 ...

在设计上存在大量差异，对直接购买型材的承建商、门窗制造商及其技术人员等普通消费者来说，两者不会造成混淆或误认。三、原判的侵权认定与专利复审委员会维持 依照目前我国专利法的规定，专利是否欠缺创造性，不属于专利侵权诉讼中人民法院的审查范围，在本案专利有效的情况下，凤铝公司侵犯他人专利的行为，依法应承担相应 ...

外观设计专利的专利权人，其合法权益受到法律保护。 本案争议的焦点在于以下几个问题：(一)被控侵权产品与原告涉案外观设计专利产品是否相同或类似产品。(二)被控 公布的外观设计产品分类表指定的类别情况，并考虑产品市场销某和实际使用、消费者的消费习惯等加以综合判断。《国际外观设计分类表》只是一个参考依据，而 ...

了外观设计专利。从1993年到1997年之间，厦门惠尔康公司的产品深受广大消费者喜爱，企业知名度逐渐攀升，厦门惠尔康公司及其“惠尔康”品牌饮料等商品多 驳回通知书来认为被上诉人侵权是没有事实和法律依据的，对商标侵权的判断还要以商标是否容易引起公众混淆商品等到因素来考虑。已经生效的裁定也确认了上诉人对惠 ...

竞争关系，也不存在侵犯原告商品商标的某题。因此，原告的某一、二、三点请求不能成立。原告要求赔偿510万元无理，原告的某标是否驰名商标与其没有 十大影响力品牌证书及会刊，证明“爱登堡”服装在全国性的某业排名情况及在消费者中的某晓程度；37、2003年“中国国际时装周”专辑、2003年及2004年“中国 ...

机关依据当事人请求原则无权给予主动审查。在本诉讼中小肥羊公司提出被异议商标还侵犯了其知名服务特有名称，超出商标评审委员会原有异议复审审查范围，不予审理。根据 ，淡化小肥羊公司驰名商标的显著性，损害小肥羊公司合法权益，并最终损害广大消费者利益，破坏社会主义经济秩序。综上所述，小肥羊公司商标已为广大消费者 ...

与引证商标使用某品在实际中应属类似商品，被异议商标的注册和使用某使消费者对商品来源产生混淆。商标评审委员会认为，被异议商标指定使用某眼镜、小型皮某制品 上的近似商标，其并存不会造成相关公众混淆误认，不会对华夏山二公司的合法权益造成损害。请求准予被异议商标注册。 华夏山二公司在本案诉讼期间，除在商标异议 ...

澜之家”男装自选连锁超市已经近400家，其丰富多样的产品也迅速得到了广大消费者的欢迎，被称为“男人的衣柜”。海澜之家公司自2001年申请注册第一个“ ，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《商标评审规则》第二十九条规定，商标评审委员会审理依据《 ...

生产的意见与事实不符。但因该两条裤子没有经过检测，从普通消费者的眼光也无法认定是否属于牛仔裤，故本院对原告欲证明该两条裤子不是牛仔裤的事实不予 合某正式解除的事实。2010年8月11日，广东省高级人民法院判决广州某公司停止侵犯“某”商标专用权的行为、赔偿宁波某公司经济损失50万元等。 在履行《商标授权 ...

声誉，淡化小肥羊公司驰名商标的显著性，损害小肥羊公司合法权益，并最终损害广大消费者利益，破坏社会主义经济秩序。综上所述，小肥羊公司商标已为广大消费者 依据当事人请求原则无权给予主动审查。在本诉讼中小肥羊公司提出被异议商标还侵犯了其知名服务特有名称，超出商标评审委员会原有异议复审审查范围，本院不予审理。 ...