，不服武陟县人民法院（2010）武行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴 某某于2010年7月13日向法院提起行政诉讼，超过法定期限，且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉正确。吴某某、刘某某的上诉请求不能成立，本院不予支持 ...

维持。原告诉请判令将被告平调其所有的金鸡峡内的1256.8亩争议地予以返还的请求，不在本案行政诉讼的审查处理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 本案而言，认定案件事实的主要证某是已生效的人民法院判决书，至于采信的几份调查笔录，被上诉人在重作时已重新复核，不存在直接采用山北乡政府受理时收集的证 ...

）X号文件提起行政诉讼，县法院判决维持上政裁（2006）X号文件，县陶瓷厂上诉后，市中院判决维持（2007）上行初字第X号行政判决的事实；12、土地 实际来看，西面界至不明，即现争议地没有明确划归县陶瓷厂使用。原告陶瓷厂所使用土地面积10.07亩的范围是不包含现争议地。该厂建厂后即在现争议地范围内的 ...

原权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）的具体行政行为，于2009年12月14日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，于2010年1月4日向被告送达了起诉状 不存在柳钢农场向香兰村协议借地的事实，争议的大、小冲塘土地亦不在原柳钢农场的范围之内。由于原告所主张的这一事实经查明实际上不存在，被告根据 ...

郑某乙、郑某芝以李庄乡人民政府不履行法定职责不解决其宅基出路为由提起行政诉讼。经平顶山市湛河区人民法院审理后，认定李庄乡人民政府于2002年12月30日作出 上诉称：一审判决违反最高人民法院《关于审理行政赔偿案件的若干规定》第二十九条的规定，请求二审法院判决宝丰县X乡人民政府一次性赔偿郑某甲x.40元 ...

原告的诉讼主体资格。本案所诉的系原审被告作出的行政行为，属于行政案件的受案范围。二、一审法院没有把新密市农田水利工作站列为本案第三人参加诉讼是正确 蔡某于2009年得知上述房产登记在徐某某名下，遂于2010年3月20日提起行政行政诉讼。 另查明：1、新密市农田水利工作站于1999年4月给市房管所出具的 ...

兰某丁。《中华人民共和国森林法》还规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。xx村×组X人作为该 的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”，人民法院不应作为民事案件受理。综上，兰某丁的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院把属于行政诉讼 ...

xx持有的X号房屋所有权证办证程序是否合法及该证应否撤销不属于民事案件审理的范围，应有有关行政部门通过合法程序解决。裁定：一、撤销平顶山市中级人民法院（ 民事裁定书。王xx于2008年5月16日以平顶山市xx局为被告向本院提起行政诉讼，要求确认平房字第X号房屋所有权证违法、无效。本院于2009年3月 ...

》第九条、第十条之规定，所要求公开的内容不属于政府信息主动公开的范围。3，今后再有信息的申请，请查阅睢阳区人民政府信息网，可按网上公布的 反映被告商丘市睢阳区人民政府不作为的理由不能成立。本案中原告提起行政诉讼要求责令被告睢阳区人民政府作出决定，本院不予支持。根据《最高某民法院关于执行《中华人民共和国 ...

乙的诉讼请求。案件受理费50元，由刘某甲、刘某乙共同负担。 上诉人刘某甲、刘某乙不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实有误。 、刘某乙在提起行政诉讼时其诉讼请求是确认安阳市房产管理局为刘某甲颁发安阳市文峰区字第私x号房屋所有权证的行为违法，故上述主张不属于本案审查的范围，对此本院不予审理 ...