的事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成贪污罪；被告人徐某甲利用职务上的便利，挪用代扣营业税手续费20万元用于某与他人的公司注册验资，构成挪用公款罪；检察机关指控 处，但所有权未转移，徐某甲、李某丙将其占为己有，应认定为贪污。在挪用公款犯罪中，挪用代扣营业税手续费20万元用于某册验资系徐某甲决定，李 ...

组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员徐颖出庭履行职务。上诉人林某、原审被告人卓某到庭参加诉讼，现已审理终结。 上海市宝山区 及量刑不持异议。 上海市人民检察院第二分院认为，原判认定被告人林某犯贪污、挪用公款罪、卓某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当 ...

确实、充分，因此上诉人王某甲提出“一审判决认定事实错误，其没有犯罪”的上诉理由及其辩护人提出的“一审认定事实不清”的辩护观点不能成立，本院不予支持。本案系 处罚，燕某某、王某乙系共同犯罪人，因而原审判决以职务侵占罪定罪是准确的;原审判决根据被告人犯罪的事实、情节等因素予以量刑，量刑在法定幅度之内，故对 ...

国家工作人员，利用职务上的便利收受他人财物的行为均已构成受贿罪；其中被告人冯某、卢某某还采用收不入帐的手段侵吞公款其行为还构成贪污罪。原审依照(中华 ，但该手机主要用于公务，不宜以犯罪论处，对付某某的辩解予以采信。上诉人(原审被告人)冯某、卢某某及其辩护人提出原审认定二被告人于1999年11月，在叙 ...

某甲上诉称为企业分散保管资金的行为不能按贪污罪论处，所得款项属自己应得的劳务收人；其辩护人还提出上诉人王某甲没有串供行为，应认定其具有自首情节。 上诉人(原审 起着决定性的作用。在作案中，各自利用其所具有的职务，互相配合默契；在具体实施犯罪的过程某，各上诉人的地位和作用虽有差异，但仅是作案中的分工不同 ...

充分，本院予以支持。被告人及其辩护人认为镐某龙、刘某己等人系共同犯罪且是贪污罪的主犯，但未提供某据证明，经过检察机关补充侦查，亦未取得确实证据证明 ，造成了严重的后果，应当认定属于情节特别严重，应当判处死刑，但鉴于本案赃款无法追回的责任比较分散，对被告人赵某可不立即执行。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪 ...

达实业集团有限公司担任管理职务，均实际上源于国有企业北仑港发电厂领导班子的决定，因此属于国有企业委派到非国有企业中从事公务的人员，无论依据全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十二条或现行刑法第九十三条第二款，均应认定其为刑法意义上的国家工作人、员。其利用职权收受贿赂 ...

查明，原判认定上诉人(原审被告人)万某、许某甲犯贪污罪的事实清楚，所认定的证据确实、充分，相互印证，且经庭审质证。上诉人(原审被告人)万某、许某甲对上述事实 予以藏匿；上诉人许某甲在案发前将储蓄卡丢弃。从上诉人万某、许某甲的供某以及实施犯罪的一系列行为来看，上诉人万某为获取公款不仅有掩盖犯罪事实、逃避 ...

充分，诉讼程序合法。原审判决认定上诉人（原审被告人）穆某身为国有控股企某的工作人员，其利用职务便利，非法占有国有财产，其行为构成贪污罪的定罪理由，经查，交通 可对其予以从轻处罚。上诉人（原审被告人）穆某上诉否认犯罪的理由及其辩护人认为本案事实不清，证据不足的辩护意见，经查，无事实依据，本院不予采纳。但 ...