于1997年5月29日批准颁发的劳部发(1997)X号文件精神，应当按照行政程序解决，而不应当由人民法院按照民事纠纷解决。经该院1999年6月30 纠纷为由诉请劳服公司将批发市场的财产权的返还给晋安化工厂应属于人民法院受理民事案件范围，其关于本案应由人民法院以侵权纠纷为由受理上诉请求成立，本院予以支持 ...

向其支付的工某以及缴纳社保费用等人事方面的管某，而且在2005年的工某认定纠纷解决过程中，虽然张某现在称盈达公司曾在工某认定申请书上涂改了用人 予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。 本 ...

互联网络域名的注册及使用，均不在商标法调整的范围内，商标法所列举的对商标的侵权行为，也没有注册与他人商标相同的域名的行为这一项。另原告已于一九九九 法院判决的效力高于域名争议解决机构的裁决，故本院对本案应予受理并享有管辖权。被告提出的本案应属涉外域名纠纷案件及不应由人民法院受理的抗辩理由于法无据，本院 ...

X号文件规定的工伤待遇范围。原告不服该裁决特向法院提出起诉。请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残补偿金4237.92元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告 的约定部分，违反了《工伤保险条例》这一行政法规的上述强制性规定，应认定为无效。 被告仲裁申请的请求事项为支付一次性工伤伤残补助金，该请求事项符合《 ...

X号文件规定的工伤待遇范围。原告不服该裁决特向法院提出起诉。请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残补偿金5135.76元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告 的约定部分，违反了《工伤保险条例》这一行政法规的上述强制性规定，应认定为无效。 被告仲裁申请的请求事项为支付一次性工伤伤残补助金，该请求事项符合《 ...

X号文件规定的工伤待遇范围。原告不服该裁决特向法院提出起诉。请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残补偿金6136.62元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告 的约定部分，违反了《工伤保险条例》这一行政法规的上述强制性规定，应认定为无效。 被告仲裁申请的请求事项为支付一次性工伤伤残补助金，该请求事项符合《 ...

生效的仲裁裁决书所确认，原告诉称不存在劳动关系的理由不能成立，且不属于行政诉讼解决的范围。被某依法认定第三人为工伤符合法律规定，请求法院驳回原告的 案件通知书及民事撤诉裁定书，第三人提交的证据材料中的入院通知书及出院证明书与本案事实的认定具有关联性，应予认定；其余证据与本案审查的被某的具体行政行为是否 ...

年元月7日期间单位应承担部分，张某负责缴纳个人应承担部分；2、中沃公司应在裁决生效后十日内按照国家规定为张某办理失某手续；3、驳回张某其他申诉 的事实相同。 本院认为：张某认为其为中沃公司垫付罚款1万元，提供的依据是郑州市工商行政管理局暂时扣留单复印件，该单据显示因中国郑州洋酒名酒商贸公司无证、经销 ...

）。 原告杜某诉被告长沙消防专科医院劳动争议纠纷一案，于2010年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王爱云独任审判，公开开庭进行了 的征缴及监督工作系行政机关的职权范围，故原告提出的要求“被告依法补缴原告从2008年8月1日至2009年10月31日的社会保险，并承担单位应缴纳部分”的诉求 ...

大多数签订的是无固定期限劳动合同（包括原告），不属于初步裁员的范围。7月15日发出通知至7月30日公司被批准解散期间，被告与原告及其他相关员工就 约定或法律规定。故于2009年12月16日作出裁决，对原告的申诉请求不予支持。 仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。 本院认为，本案的争议 ...