状态，事实是被上诉人根据合同取得了上诉人的承包费10万元，对于该承包费应当视为被上诉人依据合同取得的财产，应该原封不动的全部完整返还给上诉人，这样才符合 ，存在重大过错，此后被上诉人的违法开采行为不应受到法律保护，即使存在经济损失被上诉人也应自行承担。3、上诉人与被上诉人签订合同时只约定向被上诉人收取 ...

；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故《商品房购销合同》是合法有效的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告在质证时不 不成立，因补充协议与《商品房购销合同》是在一个完整的合同文本中，且双方在《商品房购销合同》中已作这样的约定：“合同之附件及补充协议与本合同具有同等 ...

对证据7、9无异议，对其他证据均有异议，其异议理由是：证据1原告应提交合同原件的全部，而不是部分复印件，且应证明使用其肖像是有偿的，而 使用原告的照片。原告代理人诉讼中花费的差旅费2010.50元，经本院核定合法的票据为1458元。 本院认为，公民的肖像权受法律保护，任何未经肖像权利人同意而使用其本人 ...

，和2007年5月25日上诉人和被上诉人亲笔签订的《建设工程施工合同》，上诉人侵害了我的合法权益，我的合法权益应受到法律的保护。上诉人在一审中的陈述和 约定，增加工程量，被上诉人会自行给上诉人增加工程量吗谁付工程款呢会这样做吗况且上诉人在一审中提供的证据是第X组证据，因是伪造，建设行政单位又没加盖公章 ...

某甲的领款记录三份等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护；黄某某等人为两被告提供劳务，将被告联系购买好的泥土挖出 但其提供的仅仅是将被告联系购买好的泥土挖出并装上车这样的简单劳动，显然与法律规定的承揽合同的性质不符，故对该主张，本院不予支持；黄某某虽在取土过程 ...

对农村房屋买卖行为未作禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其 他哥安某炎生前说事，而不应在安某炎人死后连带买房人白某某，这样做，不符合邻里乡情。 关于本案案由，一审将案由确定为房屋侵权纠纷，不符合《最高 ...

事实，一审法院认为：原告蜂鸟公司对外招募“西藏探索活动志愿者”的行为并未违背我国相关法律的禁止性规定，应受法律保护。关于原告垫付款x.46元是否应由被告赔偿的 的第一个关键问题就是上诉人与被上诉人之间是什么关系的问题，而该问题在一审判决中未得到明确。在这样的前提下，又如何来判定上诉人应该对被上诉人承担 ...

。双方是2005年7月2日签订的合同，而事实上2007年5月31日指挥部才成立，市政府规划的变更是在竣工日期之后，不会受其影响。故漯河中行提供的证据 ，2005年6月16日漯河中行和中技集团签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，应受到法律的保护。根据该合同的约定，开工日期为2005年7月2日 ...

质证属实，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告在没有证据证明原告是否偷拿了自己钢笔的情况下，仅仅凭怀疑就将原告从饭馆拉扯 八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的 ...

赔偿责任，何某不承担责任。蜂鸟公司作为此次探险活动的组织者，肇事车辆的实际使用者，对于自驾车远赴西藏这样的活动，应该在组织、管理方面提供足够的 ，本院亦依法予以确认。 本院认为：上诉人蜂鸟公司对外招募“西藏探索活动志愿者”的行为并未违背我国相关法律的禁止性规定，应受法律保护。但上诉人蜂鸟公司作为活动的 ...