，上述两被告共同侵害了原告所享有的编号为BV-0623的摄影作品的著作权。 关于第四个争议焦点，原告认为：其综合原告同类摄影作品一年最低使用费、 起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈默 代理审判员杨煜 代理审判员周庆余 二○○三年一月十五日 ...

使人产生混淆；三、被告是否捏造、散布虚假事实，损害了原告的商业信誉。 关于第一个争议焦点，原告提供《文汇报》中缝刊登的一则声明，以此证明2002年 日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长芮文彪 代理审判员王辰阳 代理审判员何某 二00三年一月 ...

所诉涉案经营信息并未采取合法有效的保密措施。 (3)关于原告所诉客户名单。 原告为证明其主张，向法院提供了前述其与盛春商厦、永胜珠宝公司及 十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈默 代理审判员江南 代理审判员周庆余 二○○三年一月二十九日 书记员 ...

发布声明人之一，因此原告的诉讼行为没有具体的侵权事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，东华大学材料科学与工程学院、上海德全化纤设备厂、上海 十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈默 审判员唐玉珉 代理审判员周庆余 二○○三年二月二十五日 ...

的声明内容的主体是专利权人，并不涉及被告，故被告对此不应承担责任。 经审理查明，东华大学材料科学与工程学院、上海德全化纤设备厂、上海民光被单厂、 起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈默 审判员唐玉珉 代理审判员周庆余 二○○三年二月二十五日 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告拖欠原告海运费合计人民币56，270元，经原告多次催讨，被告承诺还某，却始终没有支付。请求法院判令被告 公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于上海市高级人民法院。 审判员王国梁 二○○三年三月十八日 书记员潘燕...

著作权。原告诉状中提及的员工跳槽与本案无关，且不符合事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告大通公司是于2000年7月7日经 送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈默 代理审判员杨煜 代理审判员周庆余 二○○三年三月二十五日 ...

被告的时间是2002年8月，显然已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告钱某某于1987年至1990年间组建了一支爵士乐队 十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈默 代理审判员杨煜 代理审判员周庆余 二○○三年三月二十五日 ...

、期间、造成的后果、被侵权商标的声誉等因素酌情确定赔偿数额。对原告关于被告在接受工商及质监部门处罚后，仍继续实施侵权行为的陈某，因原告 日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长陈某 代理审判员杨煜 代理审判员周庆余 二○○三年三月二十五日 书记员 ...

证据8证明被告海菱公司与原告之间的权利冲突已由工商行政管理部门处理，法院不应受理。证据9证明国内缝纫机产品主要仿制日本产品，被告海菱公司没有 五日内，向某院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长谢晨 审判员陈默 代理审判员周庆余 二○○三年四月二十五日 书记员韩 ...