某提走的货物属于钟某某分配财产。被上诉人刘某质证时提出：彭福荣所说的不是属实，与本案没有关系。同时提交了2006年12月20日关于召开股东会临时会议的通知一 本身载明的内容审查，“移库”一词是对物品有管理职责的人员之间对货物的转移行为，并非是货物买卖的用语。关于刘某是否有权对公司货物进行移库及赣州托福 ...

达成了书面协议，当时原告强调，自家有四口人，都是农业户口，要耕种土地时，陈某某要随时归还本人的承包地。2008年9月6日，原告和妻子向陈 流转合同应当有效，受让人的流转权益应当受到法律保护。本案原告在有稳定的非农职业收入来源的情况下，经平等协商和发包方同意，自愿将自己土地承包经营权随房屋买卖有偿流转给 ...

对原、被告提交的证据作如下分析认证： 被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，亦符合有效证据的要件，本院均应采信。原告对被告提供证据1、2均提出 元，但在庭审中，张顺泉提出，其本人是在2008年4月以后才经营该砖厂的，对邓剑平与发达砖厂以前形成的买卖关系不知情。2008年11月25日，本院以周 ...

合同。对证2，称无任何单位加盖印章，也无个人签名，不能作为证据使用，而且本案审理的是土地转让合同是否有效，而非土地证合法与否。 原告对本院调取的证据材料 谢XX、江X而非本人，在未经批准取得合法土地使用权的情况下，与原告签订该土地使用权转让合同，具有过错。同样，原告也明知二被告不是该转让土地使用权人， ...

提供的证据2，被告方认为两个移动号码都是被告本人的，信息内容是否真实，无法确认；只说明被告在积极还款，不能证明是个人欠款。对原告提供的两 对被告的调查笔录一份，证实欠原告货款有120-130万元的事实。 依据以上有效证据，结合当事人双方陈述，本院查明以下案件事实： 2007年12月原告张某某与被告卫某 ...

，该笔债务应由全体合伙人共同承担连带责任。且李某甲不是个体工商户，只是受委托负责砖瓦厂的经营借款行为是职务行为，应由砖瓦厂或有业主负责偿还。2、程序违法。 某乙时，双方对砖瓦厂现有财产及固定资产进行了清算，李某甲领走了本人分红款并在结算手续中签字，该结算手续中未有该笔债务，且该债务系李某甲负责经营期间 ...

及行政法规的禁止性规定，应属有效。 根据诉辩双方的陈述，本院认为本案存在四个争议焦点：第一、任某未能成功申购大成基金是否为学院南路营业部未适当履行委托义务所 元。由此可见，基金申购未成功后，资金已经退回到任某的资金账户，具体而言，该笔资金不是在学院南路营业部的账户上，而是在任某在学院南路营业部开设的其 ...

租船合同，两者不是非此即彼的对立概念，上诉人以此认为一审法院对合同定性错误亦无根据。二、一审判决认定事实清楚。１、有关本案事故过程及原因的唯一有效证据是海南海事局 《规范》的要求。３、此次卸货作业中，拖轮没有参与其中，故谈不上托轮配合是否恰当。４、在船舱内给小沉箱加压舱水１．２米后，＂沙河口＂轮到达 ...

名义提起的诉讼；2、1992年钟某与村委会签订承包合同时，他本人到了现场，但是没有签字，对村委会的行为表示了认可，有村干部、镇X村干部以及司法所的工作 村X组集体进行讨论，按照少数服从多数的原则决定。澄江镇人民政府不是本案争议土地的所有人，其无权决定本案争议土地的承包人。黄岗村委会仅根据1992年6月 ...

的其他三个证券帐户股东名字及代码的情况下，邓某某能否、何时能自行操控其控制的资金帐户名下所有证券帐户内所存股票的买卖；2在邓某某客观上能操控其 股民使用自己的股东代码及交易密码进行股票交易，而不是使用资金帐号进行股票交易的一般股票交易操作惯例，也应当推定邓某某在公安机关调取相关证据，向福虹营业部的直接 ...