。 委托代理人崔红秀，北京市高界律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 在本案中，对比文件1的 ...

）。 委托代理人张金方，云南众衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖 作为证据： 附件1：公开日为1995年7月26日、公开号为x的中国发明专利申请公开说明书。 附件2：公开日为1991年1月9日、公开号为x的 ...

完整的证据链证明（2004）京证经字第x号公证书所涉及的产品在本专利申请日已经公开销售。北京国际礼品展览会是否存在的问题并不影响崇宝欧美公司向刘 ，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过 ...

维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，仅凭证人证言不足以证明本专利申请日前已有与本专利形状相同的产品在国内公开使用这一事实。且证人并未出庭 10是2006年6月27日国家工商行政管理总局商标局发出的第x号商标注册申请受理通知书；附件11是2006年6月27日国家工商行政管理总局商标局发出的第 ...

复审委员会第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），健桦公司认可其真实性，专利复审委员会核实后亦予以认可。2、关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二 11月13日向国家知识产权局提出了一项名为“保湿防溢调色盒”的实用新型专利申请，申请号为x.0，授权公告号为x（即本案中的附件1）。但经 ...

宏威律师事务所律师。 委托代理人柴旭，北京市宏威律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖 视觉上的误认、混同，因此，二者应属于相近似的外观设计。 综上所述，在本专利申请日某前已有与其相近似的外观设计在出版物上公开发表过，因此本专利 ...

。 委托代理人彭绍群，北京市华辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 ，根据专利法第三十三条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的 ...

，造成该厂未能及时进行答辩和举证，构成程序违法。第x号决定和原审判决对本专利具备实用性认定错误，专利权人至今未制成产品，不符合专利法关于实用性的规定。本专利 具备技术特征的任何可实施的技术方案；能够产生积极效果，是指发明或者实用新型专利申请在提出之日，其产生的经济、技术和社会的效果是所属技术领域的技术 ...

.2.3节审理本案与鼓励发明创造、促进科技进步和创新的专利法立法宗旨相悖。 专利复审委员会、弘盛全景公司服从一审判决。 本院经审理查明： 2004年11月 参照执行。 我国专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的 ...

董某，福建福兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层 陈某不服一审裁定，向本院提起上诉。理由是：一审法院关于联系人制度不仅局限于专利申请的审查阶段，而是贯穿整个专利权有效期间的认定是错误的。陈某在本案 ...