，57岁，安徽铜陵车辆厂退休人员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 1和证据2的公开时间均早于本案专利申请日，故专利复审委员会将对比文件1和对比文件2作为现有技术，评价本案专利的创造性，并无不当。吉某某以申请 ...

复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：在本案外观设计申请日之前，已有内容相同的外观设计专利申请向中国专利局提出，因此本案外观设计不符合专利法第二十三条 、图案和色彩，应当视为该产品的外观设计的一部分。本案“蒸锅”外观设计与对比文件“电蒸锅”外观设计两个产品的外部完全相同，对于蒸锅产品的外观设计，给一般 ...

引入对本领域的技术人员来说也是非显而易见的，因此，权利要求5－9具有创造性。 对比文件1及2所公开的分别为起重机装置和洗衣机的桶体弹性支撑机构，与本案专利属 日，南光公司向国家知识产权局提出名称为“一种转向滑轮座”的实用新型专利申请，该申请于2000年4月5日被授权公告，专利权人为南光公司。授权公告的 ...

文件相比较，二者是否属于近似的外观设计。 对比文件系在本专利申请日前，由日本国特许厅向公众公开的出版物，属于中国专利法第23条所规定的出版物，构成 号外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决， ...

北京市立方律师事务所律师。 委托代理人张斌，北京市立方律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某， 请求作出第X号决定，认为： 请求人侨凤公司提交的对比文件1和2是在本案专利申请日之前授权公告的实用新型专利，可以作为现有技术用以评价本案 ...

经审理查明：1993年9月17日蔡某某向中国专利局申请了x.X号名称为“塑料管坯预热器”的实用新型专利，该专利申请于1994年4月6日被授予实用新型专利权， 的颈部提供一个密封，用于当支架传送过烘箱时防止其被加热到可变形温度。对比文件2公开了一种由型坯生产中空塑料瓶或其他类似物品的设备，该设备配置有 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，公牛复合材料公司是“轻型客车（x）”外观设计专利的专利权人。2000年12月7日，北京中华汽车制造有限公司（简称中华汽车公司 ，且其公开发行的时间早于“轻型客车（x）”外观设计专利申请日，其中记载的内容可以作为对比文件使用。 第x号《公证书》、第x号《公证书 ...

产品属于类别相同的产品，可以进行相近似性比较判断。对于一般消费者而言，当看到对比文件所记载的信息后，完全能够得出该图所记载的钻头的整体外观形状。外观设计 ，山东威达机床工具总公司于1997年3月12日提出名称为“手紧式钻夹头（5）”的外观设计专利申请，1999年6月23日被授予外观设计专利权，专利号为 ...

文章的收稿日期在后，王某乙应就《97增刊》系公开出版物且在本案专利申请日前公开提供充分证据。经一审法院调查该刊实际印刷时间至少应在1999年下半年， 方案时，只要现有技术公开了其中的一个技术方案，该权利要求就不具有新颖性。对比文件公开了薄壁筒填充构件横截面形状为圆形的情况，因此，权利要求2不具有新颖性 ...

行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，判决：维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 年丰食品公司不服原审判决，向 综上所述，在本案专利申请日以前已有与之相近似的外观设计专利在出版物上公开发表过，故本案专利不符合专利法第二十三条的规定。鉴于本案专利与对比文件的比较 ...