的范围内不应当承担赔偿责任。而依据保险条款，保险公司在商业险承保的范围内亦无需承担赔偿责任。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、 适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定”，本案保险合同的订立及保险车辆的批改时间虽均在修订的保险法施行前，但修订前的保险法中 ...

依法应得的赔偿可由保险公司在保险限额内予以支持。 被告郑州人保公司辩称:1、原告将郑州人保公司列为本案被告程序违法，因为本被告与原告没有合同关系且不是 某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息 ...

交强险限额内进行赔偿。2、根据交强险合同条款约定我公司不应承担诉讼费、鉴定费等相关费用。3、根据合同相对性原则，商业三责险不属于本案审理范围，并且商业三 。 三、被告毕某某应承担原告贾某某的各项费用为：x元。 1、被告永安保险公司商业三责险免赔部分 x元—x元=x元 2、鉴定费：1000元。 合计：x ...

法律依据。1.其与顾某某签订的商业保险合同真实、合法、有效，具有法律效力。按照中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条款第六条第五项:驾驶人饮酒 、也未设置警示标志,与涉案交通事故的发生有必然的因果关系。二、保险公司对保险条款包括免责条款已履行了明确说明的义务,被上诉人顾某某酒后驾驶,属于保险 ...

均要求过高；拖车、停车费、救护费不属保险负担范围。 为支持其答辩理由被告太平洋保险公司向本院提交保险条款一份。 为查明案件事实，本院依法调取了 行车保系列产品险，故被告太平洋保险公司应当在机动车第三者责任强制保险和商业保险第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十 ...

解释的规定，应适用当时的法律，即2003年1月1日起施行的《中华人民共和国保险法》，该法第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款 投保人是运输企业，可能“对肇事逃逸的免责条款早已心知肚明”时保险公司可以免除明确告知义务。4、目前我国关于商业保险方面的法律当中并未规定“肇事逃逸”的情况下保险 ...

事实后，依法予以确认；四、《机动车交通事故责任保险条款》第十条明确规定，对于本案诉讼费用以及其他鉴定费用保险公司不负责赔付；五、原告郑某某不构成伤残， 畅通公司双方所签订的豫x号机动车交通事故责任强制保险合同所约定的死亡伤残赔偿限额x元、医疗费用赔偿限额x元、财产损失赔偿限额2000元的赔偿责任限额内 ...

x元。 被告财保遂平支公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系属实。但定损价格过高，同意在保险合同免责条款以外进行赔偿。 经审理查明，2010年4月 豫x号轿车在被告财保遂平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险。保险期间自2010年4月10日起至2010年4月 ...

险和商业险。被告承保后向原告出具了交强险保单及商业险保单各两份。两份商业险保单约定的车上货物责任险赔偿限额为x元，车辆损失险赔偿限额共计x 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释.......”由于该保险合同是中华财险公司提供的格式合同，因此应作出对其不利的解释，即全额赔付。 ...

不应支持；2、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务 公司按照运输管理部门的要求，将其统一管理的第三者安全互助项目，全部由其向保险公司投保商业三责险，保额相同。三责保费是其从安全互助金中支付的， ...