、四川古蔺郎酒销售有限责任公司于2007年、2009年分别与案外人签订的经销合同，合同货品涉及“喜郎”、“双喜郎”；泸州市产品质量监督检验所于2008年6月 上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人喜郎春酒厂和商标评审委员会所提上诉请求及其理由 ...

展示厅D区X号。 法定代表人贺某，董事长。 上诉人某某因与某某等产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2011）长县民初字第X号民事裁定， 起诉没有法律依据。原审法院认为本案系买卖合同纠纷，将某某和某某作为共同被告一并受理，裁定驳回某某的管辖权异议错误。产品生产者和销售者承担的产品质量责任是一 ...

经济损失的情况。 被告辩称：1、在交易完成后，买方主张退货的唯一合法理由是产品质量不合格，我方所供货物均有合格证，原告要求退货无依据，我方也无需退还货款 被告之间的纠纷应依据《独家代理协议》的约定及相关法律法规进行处理，而与原告对唐XX应负的违约赔偿责任无关。 被告对原告提交的证据质证后认为：对证据1 ...

向本院提起上诉。以原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当；本案应当是合同纠纷，不是产品质量侵权纠纷；陈某乙不应列为被告；上诉人萍乡市葡萄水泥 质量问题，便以水泥生产者萍乡市葡萄水泥制造有限公司和陈某乙为被告向攸县人民法院提起产品责任的侵权之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为 ...

，要求对本案讼争的10辆大客车的发动机、散某、水箱、风扇及相关的配套设备的产品质量及使用性能进行全面鉴定。 上述事实，有某卖合同、协某、还款协某、情况 涉。关于圣泰游公司要求无锡客车公司对今后的损失承担赔偿责任，因该请求属尚未发生的事实，没有某实和法律依据，不予支持。关于圣泰游公司提出对10辆大客车的 ...

质量不具有约束力。依据五朵山公司提交有关对神像质量异议的证据，只有南阳市产品质量监督检验测试中心，《关于对五朵山旅游开发公司塑像现状的现场勘验意见 合同法》第158条之规定，判决如下： 驳回反诉原告南阳市五朵山旅游开发有限责任公司对反诉被告郭某某的诉讼请求。 本案诉讼费3630元，由反诉原告承担。 如 ...

8日公开开庭进行了审理，湖南有线澧县网络有限公司的特别授权代理人周某某，澧县质量技术监督局的特别授权代理人汤某某，一般授权代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理 生产厂家在3C认证暂停期间仍将产品标注3C认证后向其供货，这种违法责任不在上诉人，而应由生产厂家承担法律责任。且被上诉人行政处罚程序合法性的 ...

予以支持。对于第二个争议焦点，被告认为原告提供的货物不符合质量标准，并提供了湖南省纺织品产品质量监督检验授权站的检验报告予以证明。原告认为，该检验 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费916元，由上诉人湖南太子童装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长梁雄文 审判员胡芸 审判员王某茂 二 ...

证明称其未在产量清单和货款结算单上签名。西苑公司向新金山公司主张产品质量的连带赔付责任不应支持。故请求撤销（2008）伊民二初字第X号民事 材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。”新金山公司作为持有合同和双方业务往来资料的一方当事人，对反驳对方诉讼请求所 ...

不得以任何借口抢占乙方市场；甲方负责提供合格成套的产品，并负责安装、调试等工作，对产品质量及售后服务负全部责任；结算方式：甲方给乙方提供的双音双频 的。综上所述申请人认为洛阳市中级人民法院（2007）洛民终字第X号民事判决书适用法律错误，对于案件基本事实认定错误，请求依法撤销该项判决，并由被申请人承担 ...