将货物运回天津塘沽。二○○○年七月五日，被告函告原告，上述货物已被二程船目的港代理未凭正本提单，而是只凭一份保函将货物交予收货人。 本院认某，该两案为 项下的货物享有物权。原告与梵桥公司之间的买卖合同关系，与本两案中原、被告之间的运输合同关系是两个完全不同的法律关系。原告与梵桥公司之间在买卖合同订立、 ...

及违约金的事实没有异议。本案原、被告主要争议焦点在于被告万达公司与原告是否有合同关系，被告万达公司对被告环通公司给付原告货运代理费及违约金是否应承担保证某任 其行为未经追认，所以不能产生约束被告万达公司的法律后果。另外，依照被告万达公司与被告环通公司代理出口协议的约定，有关货物数量和质量由被告环通公司 ...

管理合同拖欠管理费纠纷一案，本院于2004年9月1日受理，依法由代理审判员田大刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康卓公司委托代理人李某、朱锡 但是，业主公约并不具备物业服务公司向业主索要服务费所依据合同的法律效力。尽管原告误认为原、被告双方仍存在合同关系，主观上是为了自己盈利，而非为了被告避免利益 ...

上诉人（原审原审）南通四建集团有限公司。 法定代表人陈某，该公司董事长。...

2011年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人龙某，被上诉人绥宁电信公司的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，1994年8 实际上其与被上诉人的劳动关系从未间断，请求二审改判。 被上诉人绥宁电信公司辩称，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当知道自己签订劳动合同的法律后果，其 ...

，实际上其与被上诉人的劳动关系从未间断，请求二审改判。 被上诉人绥宁电信公司辩称，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当知道自己签订劳动合同的法律后果，其 二审受理费10元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长肖竹梅 审判员朱一泓 审判员颜锦霞 二○一一年十二月三十日 代理书记员向伟附相关 ...

，实际上其与被上诉人的劳动关系从未间断，请求二审改判。 被上诉人绥宁电信公司辩称，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当知道自己签订劳动合同的法律后果，其 二审诉讼费10元，由上诉人唐某负担。 本判决为终审判决。 审判长肖竹梅 审判员朱一泓 审判员颜锦霞 二○一一年十二月三十日 代理书记员向伟 附相关 ...

，原告龙某被原绥宁县邮电局招聘为临时工从事报务员工作，双方未签订劳动合同。1998年9月，原绥宁县邮电局分立为绥宁县电信局和绥宁县邮政局，原告被安排 实际上其与被上诉人的劳动关系从未间断，请求二审改判。 被上诉人绥宁电信公司辩称，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当知道自己签订劳动合同的法律后果，其 ...

某求担任审判长、与人民陪审员康菁发、邓某丽组成合议庭，于2011年8月22日公开开庭进行审理，代理书记员聂海担任法庭记录，原告双峰县X村信用合作联社的委托代理人 某根承担清偿责任，由于刘某根不是本案的借款合同关系中的借款人，且本案的借款合同关系与合伙关系是两个不同的法律关系，被告胡某、刘某也没有向本院 ...

本院所调查取证的证据6，原告无异议，被告提出该证据证据单一，证人与原告有利害关系，朱某并没有委托架某去原告处借款，即使架某代替朱某去签字借款，也是 30000元，被告朱某、架某分别出具了借据，二被告与洪山信用社所订的贷款借据，符合借款合同的法律特征，借据合法有效；被告架某于2005年8月7日以被告朱某 ...