上海市人民检察院鉴定书和昆山市电子仪器厂的开业申请登记表、验资证明、年检报告以及1992年企业法人申请变更登记注册书。证明飞达公司与昆山市电子仪器厂的设备转让协议上的朱 亦缺乏法律依据，本院难以采信。综上，双方所签合同及项目交接结算书均依法成立，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效， ...

双方协商，冀申公司同意没收40万元定金，余15万元退回原告。原告据此已经赔偿三家企业计279.8万元。4.原告称，其因被告未将工程交付其施工，为筹备本公司施工 付款人均不是原告名称，上述三单位的赔款依据真实性均不能被采信；其三，分析原、被告所签合同，双方对于违约责任条款，并无明确的约定，而是含糊的约定 ...

即：“典当行是以实物占有权转移形式为非国有中小企业和个人提供临时性质押贷款的特殊金融企业”。但典当行作为经中国人民银行批准成立的非银行性金融机构，并取得了金融机构 超出部分的利息不予保护。本案中，按照上诉人白屋典当行与被上诉人江某某所签合同中约定的利率和综合费率计算，上诉人白屋典当行每月收取利率和综合 ...

载明：1．本次勘察仅进行工程地质测绘工作；2．通过对岩石边坡的定性分析，可以认为边坡属不稳定型，铸铁机车间后，地质点No．1所处的陡岩，由于其不 的会议纪要》、《炼铁厂铸铁机边坡治理方案审查会纪要》等几份会议纪要，是双方所签合同的有机组成部分，双方亦应遵照执行。攀钢设计管理处对南建司请求对有关边坡重新 ...

，本院予以确认。 本院认为：上诉人、被上诉人所签合同名为购销合同，实为加工承揽合同，该合同合法有效。上诉人称合同履行中实际加工方系华品公司，而 上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币（略）.7元，由上诉人上海冰雪人企业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓菁 代理审判员郭大梁 代理审判员秦 ...

的其余4座广告位上以原有的公益广告画面贴上原审原告的企业名称和招商电话，显然有违双方所签合同的本意，且从原审被告收取原审原告的款项来看，每座广告 的方式完成广告内容，其工作量显然过于简单。 但原审被告的上述作为在一定程度上可以让原审原告的合同目的得以实现。因为从原审原告在审理中提供的广告样稿内容看，其 ...

工程总承包的形式“包工包料”将本项工程任务委托给原告施工，原告在签合同时交南安六建合同信用金(定金)10万元，至原告进场开始施工前，南安六建返还原告5万元定金 上交财政，因而其不具担保资格。 据上诉人所举证据，并未证明洪濑镇企业办具有法人资格和担保资格，洪濑镇政府和企业办所称符合事实，可以认定。 6、 ...

费；合作期满时，东工处无偿收回加油岛的土地使用权；1998年8月之前所签合同(或协议)的内容与本协议内容有冲突的，以本协议条款为准。 8.1998年 有关规定也说明国有资产转移中履行资产评估手续的强制性，并非国有资产占有单位可以履行或者可以不履行的义务。本案中，东工处在办理以土地使用权出资入股时，未依 ...

彭富根，常州三明律师事务所律师。 原告翁某与被告溧阳市濑江环保工程公司企业内部承包合同纠纷一案，本院于2000年4月17日立案受理后，依法由审判员陈 造价为120万元，被告对其中土建部分可以自行施工，也可以发包给他人施工，可以全部发包也可以部分发包，可以发包赚钱也可以不赚钱，因此，是被告将土建部分发包 ...

某的代理权在其代理双盈建筑公司与顺联公司签订合同后已经某束，经某不能以吴某代理双盈建筑公司与顺联公司签合同为由而相信吴某有权代理双盈建筑公司与 市北经某公章的“佛山市X区双盈建筑工某有限公司”2004年12月至2005年10月工某表可以认定吴某、吴某明并非双盈建筑公司的员工。吴某与经某在签订买卖协议时 ...