）。 原告岳某与被告生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称生命人寿南阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某 责条款，承保人应向保险人明确说明，未履行告知义务的，该条款不生效。被告保险公司向原告提供的保险条款对该免责条款部分无显著标示，不能引起他人 ...

认为施救费、维修费不客观，明显过高。原告对被告提供的证据本身无异议，但认为不能说明原告已对免责条款已明知。本院对原告对原告提交的证据1、2、3、 车辆事故发生在保险期内，尽管原、被告双方对免责条款有约定，但被告未能举出在订立保险合同时对原告（投保人）进行了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条 ...

精神侵害赔偿免责条款，违反了法律的相关规定，应依法认定为无效条款。另外，保险标的转让不是保险合同无效的条件，保险公司称本案保险合同无效无法律依据。 共和国保险法》第十八条规定“保险合同中规定有关保险人免责条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人人寿 ...

天安公司已就保险合同中的免责条款履行了提示和明确说明义务。三、驾驶员的损失应当先由侵权人投保交强险的保险公司承担无责赔偿责任，一审法院 项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由天安保险股份有限公司天门支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长肖淑云 审判员苏哲 代理审判员张 ...

上诉，理由是：1、原判决认定订立合同时，其业务员未向投保人、被保险人说明合同中的免责条款，与事实不符。2、认定理赔款数额有误，根据合同约定正确的数额应为 和染色体异常”为免陪疾病，但对该项约定所含的疾病没有具体明确，且免责条款未采用足以引起对方注意的文字、符号、标识，上诉人未尽到法定的提示义务，该免责 ...

购买保险后，未看到过保险单、保险条款，被告也未向原告出示过保险条款，故此免责条款无效。依据保险单中“明示告知”栏第三条的约定，该保险单不仅附有详细 相关条款作出了充分的提醒，故该行为应当视为被告已经履行了明确说明的义务。原告作为投保人，负有保管合同的义务，对于原告的意见，本院难以采纳。因14,040. ...

，被告虽有异议但无相反证据予以推翻，本院予以认定。被告所举证据，原告有异议，该证据不能证明被告就保险合同的免责条款向原告履行了明确的告知义务，对该 约定的责任免除事项，被告没有提供证据证明在签订合同时就责任免除条款向原告作了明确说明，因此，该责任免除条款不发生法律效力。被告称交通事故系原告超载所致，也 ...

未如实告知投保人可以解除合同的规定实际上是一种免责条款。根据保险法第十七条二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单 的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据李某某所述其询问原告有无高血压，仅是简单的提及该问题 ...

条款及二审庭审笔录在卷佐证。 二审查明的其他事实与一审查明事实相同，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为：本案事故认定书虽是后补的，但基于以下理由： 条款保险公司可以拒赔，但因保险公司没有证据证明其已就有关免责条款向投保人李某某进行了明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，保险人 ...

使用。 原告对本院调取的赵××于2009年在南阳市第四人民医院的住院病历，真实性无异议，但认为与本案无关，患者是赵××，不是本案的被保险人赵志红。 本院 相互矛盾，但业务员向法庭作证时明确表示以向法庭作证内容为准。因此，本院确认保险公司对免责条款及询问事项未尽到充分说明的告知义务，该部分内容对投保人 ...