两个合同。1996年7月，建行信托公司为取得豪富大酒店的经营权，与我公司签订了一揽子关于租赁收购酒店的协议。在协议中包括担保在内的民事法律关系的权利 未解决，遂以建行海南分行为被告向本院提起诉讼，请求建行海南分行对建行信托公司的债务承担偿付责任。建行海南分行反诉请求判令被告偿还所欠借款1600万元。 ...

仅凭被申诉人及其代理人的口述认定损失，缺乏证据力；(3)原审认定以福建水产公司名义从莆田、平潭收购活海鳗10，186.5公斤、总价款835，793元没有事实根据。 发票5张(原件)；14、其他货款证明材料；15、翔远公司与中信银行货款合同两份，但其中一份协议无日期，另一份签署日期为1993年11月5日 ...

作明确规定，故应视为该约定内容不明。联成公司要求东大公司收购其全部设备的请求不予支持。鉴于东大公司依法已向联成公司支付了违约金，且该违约金能够弥补其经济损失 联成公司承揽的两道加工工序的加工单价在0.022元—0.03元/只，而原协议却定出0.25元/只的天价，显失公平，应当变更；二审以成品销售价明显 ...

1993年4月9日间，中国农业银行清水河县支行与第一被告清水河县土畜产公司签订了八笔借款协议，其中1992年1月4日、10月4日、12月29日三笔 万元、30万元、30万元，合计121万元。借款利率为月息7.2‰，借款用途为收购农产品，借款到期日分别为1992年12月20日、12月4日和1993年6月 ...

河南商报进行债权转让公告，通知了禹王某司、禹灵公司；根据2007年10月债权收购委托协议，许昌市企业发展服务局将上述债权移交原告所有，原告是本案 通知予以签字盖章确认。2004年12月29日中国银行河南省分行，中国信达资产管理公司郑州办事处联合在河南日报刊登债权转让公告，2006年6月22日中国信达 ...

被告王某签订的委托卖猪协议系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。受托人王某已向委托人三原告说明了该批生猪已被鑫德利公司收购，且委托人三原告给王 九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5352元，由被告鑫德利公司负担；保全费1020元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

、150万元。2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行与原告签订债权转让协议，把该户本金5457万元的本金及利息转让给原告。转让之前，工行于2005 贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管某公司收购、管某、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的 ...

却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先，宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据；其次，对宝软网上某 前，“x.com”和“x.net”域名及网站项下的内容必然非宝软公司所有。宝软公司成立后，才通过收购的方式将“x.com”域名及项下内容的资产装入宝软公司。 ...

却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先，宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据；其次，对宝软网上某 前，“x.com”和“x.net”域名及网站项下的内容必然非宝软公司所有。宝软公司成立后，才通过收购的方式将“x.com”域名及项下内容的资产装入宝软公司。 ...

却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据；其次，对宝软网上某否 前，“x.com”和“x.net”域名及网站项下的内容必然非宝软公司所有。宝软公司成立后，才通过收购的方式将“x.com”域名及项下内容的资产装入宝软公司。 ...