管建Ⅱ（略）《建设工程规划许可证》原件反映，该项住宅的建设单位是宁波市劳动房产开发公司，宁波市房地产交易所只存有规划许可证复印件，且与在宁波市X乡建设规划局的 代表人均为沈战备，故应某定双方签订本案借款合同的真实意图在于以贷还贷。久久房产与保税区农行的借款合同是否设定抵押并不影响该以贷还贷事实的成立； ...

镇X村，他项权证号为“东字第（略）号”，建筑面积为862.32m2的房产抵押。1997年12月26日，东阳农行按约发放了贷款20万元，利率为7.92‰， 年12月23日签订的《抵押借款合同》，该两份合同设定的抵押物，经有关部门办理了抵押物登记手续，并已取得房屋他项权证，该两份抵押合同确认有效。原告要求 ...

、被告东阳市北江新型建材有限公司(以下简称建材公司)、被告东阳市银鹰实业有限公司(以下简称银鹰公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年3月12日受理后，依法组成合议庭， 7、1999年8月11日房产抵押契约一份；8、1999年8月12日，北江基金某与建材厂签订了资金某放抵押借款合同书一份；9、1999 ...

。原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托代理人贾海洋、常壮，被告辽宁李世房产开发有限公司的委托代理人杨军、栾严峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议， 抵押给中国银行沈阳市X区支行，用于此笔借款的担保。抵押合同签订后，双方到沈阳市房产产权登记发证中心进行了抵押登记，并领取了房屋他项权利证。2004年 ...

本案适用中国法律。 本案纠纷实质是何某、林某是否构成违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权 合格的理由不能成立，本院不予支持。 关于合同效力。武工银(95)外(揭)字第(武广)X号《房产抵押担保借款合同》签订于1995年3月23日，履行期限 ...

。 本案纠纷实质是陈某甲、陈某乙、姚某是否构成违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权， 不合格的理由不能成立，本院不予支持。 关于合同效力。武工银(95)外(揭)字第(武广)X号《房产抵押担保借款合同》签订于1995年3月23日，履行期限至 ...

的房屋作为抵押物为被上诉人精工汽修公司的借款担保，抵押期为一年，1999年3月23日拉萨市房产管理局予以办理了房产抵押登记。上诉人中行西藏分行与被上诉人 人与被上诉人精工汽修公司、被上诉人珠峰毛纺厂先后签订的《人民币资金借款合同》、《财产抵押合同》及《延期还款协议书》系双方在平等、自愿基础上的真实意思 ...

。陶某、柳某系夫妻关系，作为财产共有人用自有房屋位于武汉市X区某处房产(建筑面积2,141.99平方米、X层、商住两用)设立抵某，且为邱某之贷款提供 ，被告邱某作为贷款人与原告浦发银行某分行的授权人原告浦发银行某支行签订的个人借款(综合)合同，系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应为有效合同，双方 ...

担保人承担等。签约后，重庆北部新区高新园国土资源房屋管理所对上述抵押房产办理了抵押登记，抵押合同登记号为112(2006)按揭第X号。同年5月10日，XX 认为，XX银行与刘XX、XX公司签订的借款合同、抵押合同均合法有某。应当受到法律的保护，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。刘XX ...

事实相一致。 本院认为：原告宁海县X村信用合作联社××信用社与被告徐某签订的最高额抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定有效。原告按 费用、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，故原告有权以该房产折价或拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。被告蒋某在保证函上捺印确认， ...