，中山诺比公司、阮某祥就本案向中山市人民法院提起诉讼，中山星苹公司在答辩期内向中山市人民法院提出管辖异议。中山市人民法院经审理后，作出(2004)中法民二初 权利。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是合同效力问题，即中山诺比公司与上海星苹公司、中山星苹公司签订的《租赁、商标许可使用和经营合作合同 ...

专用权的侵害；并赔偿经济损失50万元和承担本案诉讼费。 重庆市X区段某服饰有限公司答辩认为：原告的“段某”商标与被告的“段某”商标是相类似类别中的相似 有限公司的上诉理由和请求，以及重庆段某服饰实业有限公司的抗辩，本院认为：本案争议的主要焦点有：一、确认服务商标的使用范围，从而认定重庆市X区段某服饰 ...

150毫升3999辆、250毫升1809辆。 庭审中，双方当事人争议的焦点集中在以下两方面： 焦点一，原告商标的使用范围及类似商品判断。 被告认为，其一，从 即2001年12月即开始生产被控侵权的摩托车。被告认为原告举证不能的答辩主张不予采信。 根据本案查明事实，被告在2001年12月至2002年10 ...

另查明，原告为制止侵权从北京往返长沙的费用支出为7482元。 综合庭审情况，本案双方争议的焦点问题集中在如下几个方面： 焦点一，原告第（略）号图形注册商标是否 ，与本案无关，该辨论意见不予采纳。 ㈤关于被告的补充答辩意见。原告在诉状中虽未列明其主张权利的商标范围，但原告在起诉的同时向本院提交了诉讼禁令 ...

齐灵药业有限公司(下简称齐灵药业)因与南昌川奇保健品有限公司(下简称南昌川奇)商标侵权纠纷一案，前由江西省赣州市中级人民法院2005年7月18日作出了(2005)赣 判决认定的事实属实。 依据上诉和答辩，并经过各方当事人当庭认可，本院确定二审的争议焦点是：1、本案是否构成商标侵权；2、如果构成侵权，两 ...

四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”是指争议商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的 商标评审委员会提交的异议复审申请书、证据材料和恒源公司向商标评审委员会提交的答辩书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审 ...

华诚律师事务所律师。 上诉人浙江新劲空调设备有限公司（简称新劲公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 相关证据、株式会社不二工机向商标评审委员会提交的答辩书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点为复审商标在2003年11月13日至 ...

令人难以接受。 综上，请求法院撤销第X号裁定，并由商标评审委员会重新作出复审裁定。 被告商标评审委员会答辩意见为：原告在异议复审程序中并未提出其对图形享有在先版权 ）商标异字第X号裁定书及开庭笔某在案佐证。 本院认为： 本案的争议焦点为：被异议商标的注册申请是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项、 ...

绝对化，亦无需一一考虑所有因素。 其次，在先商标必须在诉争商标申请注册前已驰名，即以争议发生之时为认定驰名商标的时间点。之所以采取该态度，原因在于 ，同时考虑到被告在第X号裁定及第三人在异议复审答辩书中对引证商标的表述，本院认定“YKK”商标在“拉链”商品上某为“相关公众广为知晓”，已构成驰名商标。 ...

决定书》（简称第X号决定）：撤销复审商标。 北京市第一中级人民法院认为，本案争议焦点在于深圳发展银行提供的证据能否证明复审商标在2002年12月12日至2005年 使用证据不能证明其在第9类磁性识别卡等商品上使用了复审商标。深圳发展银行答辩理由为：银行发行的借记卡、信用卡本身就是智能卡、磁性识别卡，而 ...