酿成纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案，采取转让方式流转 五组原合同权利义务由肖某某享有和承受。后同兴五组与李某某签订补充协议因无肖某某的授权及事后追认，对肖某某无约束力。原一审确定该补充协议有效 ...

被告发生纠纷，原告朱某甲于2007年7月起诉被告朱某乙，要求确认转包协议无效，2007年9月朱某甲撤回起诉。2007年10月，原告再次提起诉讼， 本院认为：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权的，转让合同无效。2006年8月1日原、被告签订的渔场转包协议未经过兴寿村委会的同意，且现在 ...

未提供证据。 第三人李某乙述称，原告没有政府给其颁发的农村土地承包经营权证书，其虽有承包合同，但合同书来源不合法，内容有明显改动的痕迹。另根据粮食补贴领取农户 ，经查，李某生、李某丙、李某乙三方对争议地系代耕还是兑换的流转方式陈述不一，且该争议事实系另一法律关系，不属于行政诉讼审查范围。李某生作为争议 ...

青山镇X村支书徐××与罗山县林业局职工高××在孙楼村合伙造的林地上。四人达成协议后，经申请，罗山县林业局于当年将指标由龙山乡调整到青山镇X村，其中 现金某助和粮食补助，应依据《河南省退耕还林土地承包经营权流转有关问题的意见》规定，承包人与原土地承包经营权人通过协商，明确国家补助利益分成，造林户可以享用 ...

土地承包方的土地承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李某某在大分地时应分得的耕地为3.74亩，在没有与其他村民发生任何土地流转的情况下 未能举出某偿标准方面的有效证据，本院不予支持。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六 ...

X年X月X日出生，汉族，农民，现住所（略）。 原告付某与被告邱某承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何静波独任审判，于2004年8 ，此赔偿款按市里处理意见应发给种地农户。 本院认为，原、被告双方之间签订的土地承包转让协议真实有效，原告付某是该地的承包人，对该地有管理使用经营的权利，市政府 ...

共和国农村土地承包法》第三十三条规定：土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。然从本案查明事实看，杨某甲、杨某乙、杨某丙租赁该自留山是用以开采石头 租赁协议》为一效力待定合同，如在本案诉讼之法庭辩论终结前获得了相关批准，该协议便有效，否则无效。然在本案法庭辩论终结前，将该林地用于开采石头并未获得相关 ...

解除协议的证据，一审法院判决解除了双方的协议。三、一审法院对本案的适用法律错误。本案应当依据我国有关调整农村土地承包关系的法律规定来审理，但一审法院只是 抗辩于法无据，本院不予确认，综上，虽然农村土地承包在承、发包方的资格、权利义务、土地承包经营权流转、承包期限和保护方面法律有特殊的规定，但当事人一方 ...

停止生产。如不执行，后果自负。” 2008年5月6日，本院组织各方当事人对承包场地进行了现场勘查，场院场地现有北房160平方米，南房120.12平方米，东 ，不应进行赔偿。根据相关法律规定，对土地承包经营权进行流转，应当报发包方备案，而张某丁与李某某签订联营协议并未通知新村合作社。基于上述理由，本院对 ...

。”徐州市九里区人民法院审理后认为：“胡某甲与坡里村X组签订的土地承包合同为无效协议，该承包地是徐州矿务集团大黄山煤矿征用的，所有权归大黄山矿，坡里 出庭接受坡里村X组、坡里村委会的质询。 本院认为，土地承包经营权的流转，应当基于土地所有权或土地使用权的合法享有，根据自愿、等价有偿的原则依法进行，而 ...