将丁某善老宅多余部分补办了宅基地申请表，申请面积为0.18亩。 1990年3月15日，丁某丁某请办证，被告依据丁某丁某具的建房证明、承办房屋所有权登记具结书， 号房屋所有权证。原告与第三人的母亲去世后，本案争议的房屋闲置。2004年丁某乙让李红娜、买某五夫妇居住该间房屋，以便于照顾自己（丁某乙系该争讼 ...

、被告宅基地之间并没有南北走向的伙路，故根本不存在伙路被挡，需要恢复通行的问题。并且原告诉请让我赔偿损失2400元没有事实和法律依据。原告现居房屋的 图一份，该规划图针对王某与被告两者宅基地之间现存的南北道路没有显示，王某济村现阶段并未全部依照村规划图建房。原告请求被告赔偿经济损失2400元，未提供充 ...

“徐某、徐某氏原有上坡（X号孟祥方南边）宅基地一处（徐某、徐某氏现赠予其侄徐某甲建房使用）。……”。2001年6月沁阳市建委给徐某甲之 本院认为：1、关于本案是国有土地还是集体土地问题。双方争议的是赠予关系是否成立，不涉及土地所有权归国有或集体所有的问题，本案的土地性质与双方争议的赠予关系是否成立没有 ...

理由拒不到庭。本案现已审理终结。 再审申请人申诉称，李某乙先自由建房，许昌县政府后办证，颁证行为违法，侵犯了申请人的合法权益，并且许昌县政府用两种政策，许昌县 都是4×5丈，却让申诉人占3×5丈，执行标准不一致。请求撤销原一、二审裁定及许昌县人民政府为第三人李某乙的颁发的宅基地许可证，保护申请人的合法 ...

及猪的噪声被迫让答辩人所砌围墙的话，那上诉人今天拆除围墙的主张，早已超过《中华人民共和国民法通则》第135条规定的2年时效，依法不能再受法律保护 合法批准宅基地范围内所砌围墙，上诉人所提供的龙南县人民政府颁发的《村镇建房宅基地使用证》、《龙南县濂江公社建筑房屋许可证》及以证明争议之围墙是建在上诉人拥有 ...

地并缴款给甄某某后，甄某多次催其补签有关协议，并问其何某动工建房，其当时并没有打算立即动工，所以没有签订正式的购地合同。过了一个月后，甄某某告诉 月，公安局局长容兆湛与政委苏方栋与甄某某联系，甄某某同意转让宁凤园住宅区的一块宅基地，谈妥后，苏方栋将该局的集资款（略）元交给甄某某作为地价款，收据由其保管 ...

原、被告互易房、地后，原告已将交换得来的三块宅基地转卖给同村村民劳某甜，劳某甜已在该地上建房。 原审判决认为：本案中原、被告签订的《买卖协议》虽然有 有不足（略）元的欠款，买卖仍可以继续。如此宽松的条款还说是显失公平，难道让被上诉人不收钱才算公平吗。签约之时，房屋已交付上诉人使用，房屋的使用权已交付。 ...

宅基地写在了张某丁强的名下，而张某丁强是一个患有精神病的无业青年，宅基地根本不是张某丁强申请的。建房时，出资人有张某丁奇、董某、张某乙、张某丙。第三 的真实意思表示是错误的，因为董某系文盲，根本不知该协议的内容，也不是董某的意思表示，原判也不应该让二人另案处理。王某戊早在1992年7月即与张某丁强离婚 ...

为东邻院、西邻高玉清、南某、北邻院，并取得宅基地使用权证。苏某弟弟苏某臣系城镇户口，不享有在农民集体所有的土地上建设住宅的权利，但结婚需用房屋居住 ，则上诉人有权主张相邻权。上诉人在取得该四间房屋时有通道。被上诉人在上诉人取得房屋后，违规建房，将历史通道阻塞，对上诉人构成妨害，一审法院以权属不清，应由 ...