的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告的“RITZ”注册商标在第43类上核定服务 已经在上文详述，在此不再重复。至于上诉人不规范使用自己的商标，是否应给予行政处罚，并非本案民事侵权案件审理范围；但只要上诉人不规范使用标识，侵犯 ...

、三楼上加建飘台的行为不属于“非法占用土地建住宅”的情形，故该项处罚决定适用法律错误；而且该法第五十二条的规定，该行政处罚应由土地管理部门决定，琼山 基本清楚，证据充分，处理决定部分适用法律正确，应予以维持；而行政处罚决定部分适用有法律错误，应予撤销。原一、二审判决认定的事实有错误，适用法律不当，应予 ...

东莞市工商行政管理局对盈高公司作出的东工商排处字【2004】第X号《行政处罚决定书》，该决定书记载了：经查明，当事人(盈高公司)自2004年7月至9月 商标是否构成商标近似，被控侵权棉棒与万益公司涉案商标核定使用商品是否属于相同或类似商品，针对以上焦点问题，本院认为： (一)关于被控侵权棉棒使用的商标 ...

专利是否构成冲突的问题，由于对于某项专利权是否与商标专用权等在先合法权利相冲突的认定应以最终生效的相关部门的处罚决定或者人民法院的判决为依据。所以，仅 专利权无效的决定。因此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告 ...

利益可能受到损害的，属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为”。因此，原告的“脑白金”注册商标是否可以认定为驰名商标 ，其广告宣传夸大其词，令相关消费者蒙受损失并受到国家工商局和湖南、上海工商局的行政处罚。健特公司的“脑白金”商标是通过违背诚实信用原则进行欺骗宣传而被 ...

的请求能否得到支持，就需要考察其请求是否符合《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》关于变更或者撤销民事行为及合同的有关规定。按照《 字[2000]第X号《桂林市工商行政管理局行政处罚决定书》及桂林飞龙公司的工商登记材料。该证据客观存在且属于政府机关文件，该处罚决定书明确记载本案债权涉及的 ...

范围。原审法院以民事诉讼法第一百一十一条第(一)项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。三、在先的行政处罚不能构成本案驳回起诉的理由。本案成诉之前，的确发生过行政诉讼，但该行政诉讼由于我公司的撤诉并没有对所诉行政行为是否合法作出评判，也与本案无法律关系。当时 ...

件登记和《不予受理意见书》中的内容进行审查，宜昌市规划局履行了法定职责，不属于行政不作为。《不予受理意见书》中明确载明了润海公司“不具备规划验收条件”的事实和理由，宜昌市规划局并依法向法院提交了宜昌市城市管理局对润海公司作出的行政处罚决定书、规划红线图、工程完工图，其证据能够证明《不予受理意见书》中 ...

某某信息部的经营，虽有划转某金的行某，但其主观上对其保管的资金是否属于犯罪所得的性质完全不明知，指控袁某某犯参加黑社会性质组某罪和某某隐瞒犯罪 某某在好德饭店门前发生某故意伤害案案发后，能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人张某某参加黑社会性质组某，采取暴力、威胁等手段某某迫他人接受某务， ...

因生产仿冒“肤阴洁”产品的装潢招纸曾受到工商管理部门的行政处罚。综上，请求商标评审委员会对争议商标予以撤销。为支持其请求，源安堂制药厂向商标评审委员会提供 的申请日，相对于争议商标的注册而言，属于第三人享有的在先存在的合法权利。其次，人民法院审查判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利，一般以诉争商标 ...